Maël Montévil - Talks

💬Théoriser le vivant

2026-07-24T00:00:00+00:00

Le tournant moléculaire a enrichi l’étude empirique du vivant mais ce faisant il a fragilisé ses propres fondements conceptuels. Plutôt que d’importer des cadres venus de la physique ou de l’informatique, ce colloque explore les possibilités d’une nouvelle synthèse théorique en biologie, apte à saisir l’historicité et l’organicité des êtres vivants. Un tel cadre vise à s’articuler à des applications et pratiques déjà existantes et en permettraient de nouvelles.

Goulletquer, Adrien, Sébastien Massart, Maël Montévil, Anton Robert, and Mathilde Tahar. 2026. Théoriser Le Vivant. https://cerisy-colloques.fr/theoriservivant2026/

Program of the event.

Colloque de Cerisy: Théoriser le vivant

Du 24 au 30 juillet 2026, au Château de Cerisy-la-Salle, dans la Manche, en Normandie (50210, France)

Organisation: Adrien Goulletquer, Sébastien Massart, Maël Montévil, Anton Robert, Mathilde Tahar

Argument :

Le tournant moléculaire en biologie a fourni un paradigme extrêmement fécond pour l'exploration empirique du vivant. Néanmoins, ses découvertes ont ébranlé — voire sapé — ses propres présupposés. Pour surmonter cette difficulté, de nombreux biologistes et institutions préconisent l'importation de concepts et de méthodes issues d'autres disciplines, centrées sur la mathématisation, comme la physique ou l'informatique.

Ce colloque propose d'emprunter une autre piste : celle qui vise à explorer les conditions et l'horizon d'une nouvelle théorie pour la biologie. Il s'agira d'affronter directement les défis liés à la compréhension de l'historicité et l'organisation des êtres vivants. Cette piste ne s'oppose pas à la mobilisation de méthodes développées dans d'autres disciplines, mais subordonne leurs potentielles utilités à leurs intégrations dans un cadre théorique spécifiquement biologique.

Si l'on cherche à comprendre les êtres vivants de manière non réductionniste, et donc à étudier leurs organisations, comment s'orienter dans leur complexité ? Et si ces organisations sont le produit d'une histoire — une histoire qui se poursuit et les transforme — comment les objectiver ?

Nous pensons que ces interrogations sont cruciales et présentent un défi théorique majeur. Or relever ce défi est une condition pour en relever d'autres, contemporains, comme ceux liés à la santé, la biodiversité, l'écologie, ou encore l'alimentation. Elles rejoignent également la question de l'encadrement théorique nécessaire à l'usage des nouvelles technologies dans la pratique scientifique.

MOTS-CLÉS :

Biodiversité, Biologie théorique, Épistémologie, Évolution, Fonction biologique, Historicité, Mathématiques, Organisation, Philosophie, Systématique, Théorie, Vivant

Inscription

ATTENTION : Les inscriptions à ce colloque, en tant qu'auditeur, ne seront ouvertes qu'à partir du 15 mars 2026. En attendant, nous vous invitons à prendre connaissance des conditions d'inscription à un colloque.

Programme

Format des sessions de trois heures du matin (9h-12h) et de
l'après-midi (14h-17h)

Introduction (5min)
Première intervenante (30 min de présentation + 10 min de questions)
Deuxième intervenante (40 min)
Pause (10 min)
Troisième intervenante (40 min)
Débat (45 min)

Vendredi 24 juillet (jour 0)

Arrivée des participants
Prise de contact
Dîner
Ouverture du colloque: présentation du centre culturel de Cerisy, du
colloque, et des participants

Samedi 25 juillet (jour 1)

Pourquoi théoriser ?

La question du cadre théorique est structurellement négligée en biologie -- malgré la centralité de la théorie de l'évolution. Pourquoi la soulever aujourd'hui et quel type de théorisation devons-nous viser?

Paul-Antoine Miquel
Quel rôle un philosophe peut-il jouer sur des questions de biologie théorique?
Barbara Bravi
Statistical and machine learning modelling in biology: considerations and examples from immunology
Armand Hatchuel et Pascal Le Masson
Les épreuves du travail théorique : l'exemple de la théorie de la
conception

Limites du tournant génétique et moléculaire

La biologie de la deuxième moitié du XXème siècle, notamment à la suite de la découverte de l'ADN, a centré son travail sur le niveau moléculaire, parfois de manière dogmatique. Si ce dogmatisme est intimement lié à une approche génocentrique du vivant qui tend à s'effacer, quels enjeux porte ce niveau d'analyse aujourd'hui?

Arnaud Pocheville
Biologie Galtonienne de l'évolution
Andràs Paldi
La biologie expérimentale à la lumière de la théorie
Anne Goupil
Modélisation moléculaire du vivant : apports, limites et temporalité des modèles d'IA

Soirée: Discussion collective sur la théorisation

Table ronde initiale : Maël Montévil, Ana Soto, Armand Hatchuel et Pascal Le Masson

Dimanche 26 juillet (jour 2)

L'apport ambivalent de la physique

Face aux limites des approches moléculaires, la biologie se tourne (à nouveau) vers la méthode de construction et d'analyse des objets provenant de la physique, basée sur l'analyse d'invariants et de systèmes. Ces approches permettent d'éclairer d'un nouveau jour de nombreux phénomènes, mais posent aussi des problèmes théoriques, notamment liés aux questions d'historicité et d'organisation
biologique.

Cyril Rauch
Incompatibilités conceptuelles en analyse de données et nécessité de redéfinir la statistique : application à la cartographie génomique
Katja Heuer et Roberto Toro
Rôle de la morphogenèse mécanique dans le développement et l'évolution du cerveau
Giuseppe Longo
De l'émergence en physique à la production de nouveauté en biologie

L'historicité du vivant et le système de référence de la biologie

À l'opposé, d'autres domaines de la biologie s'appuient sur l'historicité des êtres vivants pour établir des méthodes de travail adéquates. Cela est vrai en particulier de la systématique moderne qui s'appuie sur l'idée que les êtres vivants sont le résultat d'une histoire longue pour les classifier et les nommer.

Andrea Angelini
L'historicité des vivants dans l'histoire de l'écologie
Guillaume Lecointre
Quels rôles pour la systématique ?
René Zaragueta Bagils
Quand la forme précède la théorie : le cas de la phylogénétique

Lundi 27 juillet (jour 3)

Le défi des nouveautés biologiques

L'historicité biologique est marquée par l'apparition de nouveautés. Or si l'on considère que ces nouveautés sont possibles avant d'advenir, ce ne sont plus vraiment des nouveautés. En biologie, si ce qui est possible change au cours du temps, nous faisons face à un défi méthodologique majeur.

Angelo Marinucci
L'historicité des organismes : les concepts d'enablement et d'épaisseur
Andrea Roli
Évolution de l'espace des possibles et création d'information
Mathilde Tahar
Imprévisibilité de l'évolution, normativité des contraintes et inventivité des organismes

Après-midi: Sortie fromage de chèvre

Guidée par Nathalie Desmasures, à l'élevage de Lavalière,
Saint-Malo-de-la-Lande.

Mardi 28 juillet (jour 4)

Objectiver l'organisation biologique

Étudier les parties des être vivants isolément ne permet pas d'aborder leurs fonctions dans l'organisation dont elles font partie. De quelles bases théoriques a-t-on besoin pour expliquer la stabilité collective des parties d'un organisme?

Charles Wolfe
Organicisme et vitalisme : histoire et actualité d'un couple
Matteo Mossio
Finalité, Causalité, Conservation
Adrien Goulletquer
Aux limites de l'organisation : clôture de contraintes et plasticité fonctionnelle

Vers une épistémologie hybride

Comment faire tenir ensemble l'historicité des être vivants et l'étude de leurs relations causales synchroniques? Et si l'on se donne ce projet, quel type de logique suivent les objets de la biologie et à quel type de théorie sommes-nous conduits pour la biologie?

Shaj Mohan
One Life
Maël Montévil
Le défi d'une épistémologie hybride pour la théorisation en biologie
Anton Robert
L'origine supplémentaire du vivant et ses conséquences pour la modélisation en biologie

Soirée: Théâtre

Eaudyssée avec Pierre-Henri Gouyon

Mercredi 29 juillet (jour 5)

Tissus et écosystèmes : la théorie en pratique

Les tissus comme les écosystèmes comportent un grand nombre d'entités organisées, cellules et organismes respectivement. En même temps, ils sont eux-mêmes organisés, ou du moins peuvent l'être dans le cas des écosystèmes. Comment ces deux niveaux sont-ils théorisés et étudiés en pratique ?

Claudia Gadaleta
Champs morphogénétiques : implications en morphogenèse et en oncogenèse
Ana Soto
Sur les organismes et leurs parties : détermination théorique de l'objet d'étude
Océane Guillot
Intérêts des approches organisationnelles pour l'écologie

Vie et technique

Comment aborder les actions humaines dès lors que l'on pense les objets avec lesquels on agit comme ayant en même temps une histoire et des propriétés systémiques? La question technique peut-elle contribuer à la compréhension et à l'élaboration théorique, et réciproquement la théorie biologique peut-elle transformer notre point de vue sur les techniques?

Céline Delbes
Entre préservation de la biodiversité microbienne comme ressource pour l'expression des terroirs et exigences sanitaires: le cas des fromages au lait cru
Sébastien Massart
Le virtuel: technique du vivant, technique vivante
Mathieu Triclot et Charles Lenay
Possibles techniques - Possibles biologiques

Jeudi 30 juillet (jour 6)

Matin

Bilan, synthèse, et déjeuner

Après-midi

Fin du colloque et départs

Résumés & bio-bibliographies des organisateurs

Adrien GOULLETQUER
Adrien Goulletquer est enseignant et doctorant en philosophie à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et à l'UQAM (Montréal). Ses recherches portent principalement sur la singularité du vivant, la critique des approches mécanistes en biologie et l'exploration de cadres théoriques non réductionnistes pour penser les organismes. Dans sa thèse, il propose une reconceptualisation de la notion d'information dans une perspective organiciste. Ses domaines de recherches sont la philosophie contemporaine, la philosophie des sciences et des techniques. Avant son doctorat, il a travaillé plusieurs années dans l'enseignement secondaire où il a enseigné la philosophie au lycée. Il est membre de l'Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST), et enseigne actuellement la philosophie à l'université Paris 1, où il intervient notamment en histoire de la philosophie et philosophie des sciences.
Publication

Le concept d'autonomie dans les sciences du vivant_, CNRS Éditions, à paraître.

Sébastien MASSART
Sébastien Massart est directeur de la stratégie de Dassault Systèmes, entreprise scientifique qui crée des mondes virtuels au service de la vie réelle — pour les industries, dans la santé et sur les territoires. Il a commencé sa carrière au Ministère de l'Économie et à l'Autorité des Marchés Financiers, puis il a servi comme conseiller technique industriel du Ministre de la Défense et ensuite comme conseiller industriel du Président de la République, jusqu'en 2017. De formation scientifique (École Polytechnique, Corps des mines), Sébastien Massart est également diplômé en philosophie de l'École Normale Supérieure. Il enseigne à SciencesPo Paris sur "L'État actionnaire et les entreprises publiques".
Publications

"Chorégraphier l'industrie avec les univers", Les Entretiens du Nouveau Monde Industriel 2024 (à paraître), par The Human Evidence Lab, avec Noémie Dié et Patrick Johnson.
"Par-delà calcul et design : habiter le virtuel", in Prendre soin de l'informatique et des générations, Les Entretiens du Nouveau Monde Industriel, 2020, éd. Anne Alombert, Victor Chaix, Maël Montévil, Vincent Puig, FYP éditions, 2021.
"Nouveaux possibles, nouvelle économie, nouvelles responsabilités", revue Sociétal, juillet 2021.

Maël MONTÉVIL
Maël Montévil est chargé de recherche au CNRS, au Centre Cavaillès de la République des savoirs (École normale supérieure). Théoricien de la biologie et philosophe, il développe une démarche au croisement de la biologie expérimentale, des mathématiques, de l'épistémologie et de la philosophie. Dans ses travaux, il a notamment élaboré le cadre de la clôture entre contraintes, ainsi que renouvelé la conceptualisation de l'historicité biologique et de ses conséquences théoriques et pratiques pour la biologie. Il s'intéresse également à des problématiques majeures du monde contemporain, telles que les perturbateurs endocriniens, et plus généralement les diverses formes de disruption du vivant dans l'Anthropocène, ainsi qu'aux conditions nécessaires pour y répondre. Son œuvre scientifique comprend plus de trente-cinq articles publiés dans des revues internationales et une monographie, Perspectives on Organisms, coécrite avec Giuseppe Longo (https://montevil.org/).
Publications

Disruption of Biological Processes in the Anthropocene : The Case of Phenological Mismatch_, Acta Biotheoretica, 2025.
Computational Empiricism : The Reigning Épistémè of the Sciences_, Philosophy World Democracy, 2021.
Avec M. Mossio, "The Identity of Organisms in Scientific Practice : Integrating Historical and Relational Conceptions", Frontiers in Physiology (11), p.611, 2021.
"Measurement in Biology Is Methodized by Theory", Biology & Philosophy (34), p.35, 2019.
Avec M. Mossio, "Biological Organisation as Closure of Constraints", Journal of Theoretical Biology (372), p.179–91, 2015.

Anton ROBERT
Anton Robert est docteur en chimie physique depuis 2022. Il est auteur de plusieurs brevets et de publications dans des revues scientifiques, telles que Science Advances, Journal of the American Chemical Society, ou Physical Review Letters. Il poursuit actuellement une thèse à l'École Normale Supérieure, à l'interface entre la biologie théorique et la philosophie. Ses recherches portent sur la tension épistémologique entre l'historicité principielle des organismes et l'usage de l'écriture mathématique pour décrire leurs parties. Son objectif est de développer des pratiques de modélisation pour la biologie qui hybrident des méthodes physicalistes et historiques.
Publications

Robert, A. ; Barkoutsos, P. K. ; Woerner, S. ; Tavernelli, I. (2021), "Resource-Efficient Quantum Algorithm for Protein Folding", npj Quantum Information, 7 (1), 1–5.
Robert, A.; Berthoumieux, H. ; Bocquet, M.-L. (2023), "Coupled Interactions at the Ionic Graphene-Water Interface", Phys. Rev. Lett., 130 (7), 076201.
Robert, A. (2023), "L'arrêt de l'histoire des sciences", Philosophy World Democracy.
Robert, A. (2025), "Mathematical Descriptions as Pharmaka : On Their Adoption in Foreign Theoretical Frameworks", (to appear in) History, Philosophy and Theory of the Life Sciences.
Robert, A. ; Montévil, M. (2025), "Broadening the Scope of Physics by Unpacking the Causal Contexts of Phenomena" (submitted).

Mathilde TAHAR
Formée à la fois à la philosophie et à la biologie, Mathilde Tahar est agrégée de philosophie et docteure en philosophie de la biologie. Ses recherches doctorales ont porté sur l'usage de la téléologie (ou finalisme) dans la théorie de l'évolution, usage qu'elle a analysé et critiqué à partir de la philosophie d'Henri Bergson. Cette thèse a donné lieu à la publication d'un ouvrage aux Presses universitaires de France : Du finalisme en biologie. Bergson et la théorie de l'évolution (2024). Elle est aujourd'hui chercheuse au département d'anthropologie évolutive de l'University College London dans le cadre du projet "Animal inventiveness : a new insight on agency in evolution", financé par la Leverhulme Trust. Elle y étudie le jeu et l'inventivité des animaux, notamment chez les babouins chacma.
Publications

Tahar, M. (2025), "Why the cat wags her tail", Aeon.
Tahar, M. (2024), "La philosophie animale de Bergson. Conscience du vivant, créativité instinctive et biologie contemporaine", Thaumazein Rivista di Filosofia, 12 (1), 83-107.
Tahar, M. (2024), " Historicity, Temporalities, and Causality : A Confusion at the Heart of Debates on Darwinism", in R. G. Delisle, M. Esposito et D. Ceccarelli (éds.), Unity and Disunity in Evolutionary Biology, pp. 551-573, Heidelberg/New York/Dordrecht, Springer, 2024.
Tahar M. (2023), "Agency, inventiveness, and animal play. Novel insights into the active role of organisms in evolution", Numéro spécial "Levels of Biological Agency", Spontaneous Generations, 11 (1).
Tahar, M. (2022), "Biological constraints as norms in evolution", Numéro spécial “Normativity and the Life Sciences”, History and Philosophy of the Life Sciences, 44 (1) : 9.

💬The methodological challenge of historicity in biology

2026-01-08T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2026. “The Methodological Challenge of Historicity in Biology.” In Beyond Events : Historical Processes behind Political Crisis. https://www.cliodynamique.org/beyond-events-historical-processes-behind-political-crisis

💬De la fonction du processus de synthèse

2025-12-16T00:00:00+00:00

Nous analysons la fonction de la synthèse en partant de la production des connaissances en examinant ses opérations ainsi que ses dysfonctionnements contemporains. La montée d’un empirisme computationnel — fondé sur les protocoles standardisés, la production de données et la pression à publier — marginalise le travail théorique et empêche l’émergence de nouveaux cadres conceptuels. À partir du cas de la biologie, nous montrons que l’activité synthétique ne subsiste principalement que dans les articles de revue, nécessairement conservateurs, ce qui conduit à l’accumulation de contradictions et à la prolifération de métaphores et de concepts zombies. Nous identifions ensuite les conditions matérielles et organisationnelles de la synthèse, en mobilisant l’analogie des systèmes vasculaire et nerveux pour décrire l’intégration des processus locaux en unités globales cohérentes. Enfin, nous caractérisons la synthèse comme un processus anti-entropique, producteur de singularités fonctionnelles et garant d’une unité épistémique ; son érosion favorise le morcellement intellectuel et l’incohérence institutionnelle.

Montévil, Maël. 2025. “De La Fonction Du Processus de Synthèse.” In ENMI 2025 - Synthèse Artificielle et Contribution Humaine: Quelle Économie Pour de Nouveaux Milieux Des Savoirs ? https://enmi-conf.org/wp/enmi25/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Le défi épistémologique de l’intégration entre la systématique et le reste de la biologie

2025-12-09T00:00:00+00:00

La systématique donne, de fait, le système de référence de la biologie permettant de désigner ses objets, mais cet état de fait manque d'une intégration conceptuelle, épistémologique et méthodologique. Des domaines comme la génétique des population, l'écologie théorique, la biologie moléculaire ou la biologie des systèmes, en effet, s'appuient sur les relations causales synchroniques chez les être vivants. Ceci est particulièrement clair lorsque l'on considère leurs modèles mathématiques, largement hérités de la physique pour ce qui est de leurs structures et de leurs épistémologies. Surmonter cet obstacle épistémologique suppose de repenser le cadre théorique de la biologie comme un cadre épistémologiquement hybride, entre cadre historique et cadre relationnelle et synchronique, et de développer une écriture théorique et des méthodes adaptées.

Montévil, Maël. 2025. “Le Défi Épistémologique de l’intégration Entre La Systématique et Le Reste de La Biologie.” In Journées Annuelles de La Société Française de Systématique. https://sfs.infosyslab.fr/

Program of the event.

💬Disruptions et théorie de la récapitulation pour penser l’éducation

2025-12-05T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2025. “Disruptions et Théorie de La Récapitulation Pour Penser l’éducation.” In Séminaire de La Clinique Contributive

💬Biology lies between historical and relational frameworks

2025-11-13T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2025. “Biology Lies between Historical and Relational Frameworks.” In Spherical Cows and Bipedal Goats: Perspectives on Mathematical Models in Biology

Program of the event.

💬Spherical cows and bipedal goats: Perspectives on mathematical models in biology

2025-11-13T00:00:00+00:00

This event aims to take a step back and reflect on everyday mathematical modeling. We aim to organize a discussion on the diversity of this practice in biology and the homologies in current models. We wish to center those discussions around two related problems. First, given that the general reference system of biology builds on a notion of novelty to classify living beings, how can we use mathematical structures (using predefined spaces of possibilities) to describe living beings while avoiding contradiction? Is it reasonable that many of these practices do not even consider the organization of the organisms? Second, if models can be considered as instruments that contribute to shaping scientific reasoning, is their inscription within broader theoretical frameworks (not) necessary? Are data-based approaches sufficient to understand the living, or should theoretical and methodological jumps be performed? Is the perspective of the National Research Council sound when it states that not all New Biologists are now, or will in the future be, biologists? How to take mathematics and modelling seriously and, at the same time, avoid the disruption of biological knowledge by the fetishization of those tools?

Batista, Ruãn, Maël Montévil, and Anton Robert. 2025. Spherical Cows and Bipedal Goats: Perspectives on Mathematical Models in Biology

Program of the event.

Spherical cows and bipedal goats: perspectives on mathematical models in biology

13 - 14 November 2025

Amphithéâtre jean Jaurès, 29 rue d’Ulm, École Normale Supérieure, Paris

ORGANIZATION: Ruãn Batista, Maël Montévil, Anton Robert

The National Research Council of the National Academies (USA) published a report in 2009 arguing for "a New Biology for the XXIst century", based on the integration "through the unifying languages of mathematics, modeling, and computational science". This perspective is well represented and illustrated in CNRS by the committee labeled "Mathematical modeling, informatics, and physics for the life sciences" (Modélisation mathématique, informatique et physique pour les sciences du vivant.).

However, long-lasting problems in the relationship between mathematics are not addressed by this strategy. They are illustrated by the famous joke whereby a farmer asks for help from the university. After some time, the chief of the interdisciplinary committee comes to him and declares: We have found an exact solution to your problem, but it only holds for spherical cows in the vacuum. The issue here is not just one of approximation or idealization; it is also that cows, according to evolutionary theory, have a history and continue to evolve, and this historicity defines the cows we observe today. Notably, the plasticity of living beings collides with the invariance of underlying mathematical structures. For example, in the context of the emerging field of evo-devo, West-Eberhardt discussed the dramatic changes displayed in a goat with paralysis of its forelegs. This paralysis and its subsequent activities led to a major restructuring of bones, muscles, and tendons, resulting in a bipedal goat that became a banner for the magnitude and theoretical significance of developmental plasticity.

This event aims to take a step back and reflect on everyday mathematical modeling. We aim to organize a discussion on the diversity of this practice in biology and the homologies in current models. We wish to center those discussions around two related problems. First, given that the general reference system of biology builds on a notion of novelty to classify living beings, how can we use mathematical structures (using predefined spaces of possibilities) to describe living beings while avoiding contradiction? Is it reasonable that many of these practices do not even consider the organization of the organisms? Second, if models can be considered as instruments that contribute to shaping scientific reasoning, is their inscription within broader theoretical frameworks (not) necessary? Are data-based approaches sufficient to understand the living, or should theoretical and methodological jumps be performed? Is the perspective of the National Research Council sound when it states that “not all New Biologists are now, or will in the future be, biologists”? How to take mathematics and modelling seriously and, at the same time, avoid the disruption of biological knowledge by the fetishization of those tools?

PROGRAM

NOVEMBER 13

9h30 Introduction

SESSION 1 : Measuring what? Models and the general reference system of biology

(Chair: Maël Montévil)

09h45 Ruãn Batista (Federal University of Bahia, Brazil)

Hennigian metaphysics and the general reference system of biology
10h25 Valentin Rineau (Centre de Recherche en Paléontologie, MNHN – CNRS – Sorbonne Université)

Phylogenetics and classifications: another perspective on change and evolution.
11h05 Coffee Break
11h20 Ignacio Quintero (Institut de Biologie de l’École Normale Supérieure (IBENS), ENS)

Environmental controls on evolutionary dynamics using interdependent models
12h00 Round table
12h45 Lunch break (12h45-14h30)

SESSION 2 : The tension between historicity and mathematics

(Chair: Giuseppe Longo)

14h30 Aleksandra Walczak (Laboratoire de physique de l'ENS)

Randomness and organization of immune repertoires
15:10 Guillaume Achaz (Collège de France, MNHN, U.P.-Cité)

What process(es) explain(s) (genetic) diversity?
15h50 Coffee Break
16h20 Katja Heuer and Roberto Toro (Institut Pasteur, Unité de Neuroanatomie Appliquée et Théorique)

Role of mechanical morphogenesis in the development and evolution of the brain
17:00 Maël Montévil (Centre Cavaillès, RdS, CNRS - ENS)

Biology lies between historical and relational frameworks
17:40 Round table
19:00 Cocktail party

NOVEMBER 14

SESSION 3: Data, models, and theory

(Chair: Anton Robert)

10:00 Paul Villoutreix (Aix-Marseille Université, MMG, Inserm U1251, Turing Centre for Living systems)

From high-dimensional measurements to the manifold hypothesis: how we are trying to make sense of very large datasets in biology
10:40 Barbara Bravi (Department of Mathematics, Imperial College London)

Machine learning representation manipulability and its relevance to scientific modelling
11:20 Coffee break
11:35 Cyril Rauch (University of Nottingham)

Find the mistake : From the genotype-phenotype cartography to the phenotype-genotype cartography
12:15 Round table
12:50 Lunch
12h50 Lunch break (12h50-14h30)

SESSION 4: The challenge of theory-based model in biology

(Chair: Ruãn Batista)

14:30 Giuseppe Longo (Centre Cavaillès, RdS, CNRS - ENS)

The “primary motor” of morphogenesis: heterogenetic cell reproduction
15:10 Anton Robert (Centre Cavaillès, RdS, ENS)

How can mathematical models possibly be useful in biology?
15:50 Coffee break
16:20 Charbel El-Hani (Institute of Biology, Federal University of Bahia, Brazil)

A pragmatist, radically naturalista view on modeling
17:00 Ana Soto (Tufts University School of Medicine)

Modeling mammary gland morphogenesis from first principles
17:40 Round table
18:30 Synthesis

💬Disruptions in biology: Theorizing a hallmark of the anthropocene

2025-10-10T00:00:00+00:00

Biologists often use the term "disruption" informally to describe the effects of detrimental anthropogenic causes. A proper concept of disruption should be distinct from perturbations or, in ecology, from generic disturbances. We illustrate this with examples from ecology, using the case of plant-pollinator networks, from organismal biology, with endocrine disruptors, and at the interface of psychological and cognitive development with digital media and young children. Specifically, we argue that understanding disruptions requires the articulation of historical and relational reasoning. The object of disruption, such as endocrine regulation or seasonal synchrony between plants and pollinators, is a specific property coming from history that is disturbed in a new, random way, leading to a loss or degradation of this specificity. Moreover, initially, this specificity plays a specific relational role, typically a functional one. This role is lost or impaired by the disruption, which explains the disorganization characteristic of disruptions. In our view, however, disruptions are a normal part of the evolutionary process. What is severely detrimental in the Anthropocene is the accumulation of disruptions at a pace that exceeds the ability of living entities to overcome them.

Montévil, Maël. 2025. “Disruptions in Biology: Theorizing a Hallmark of the Anthropocene.” In Séminaire Philbio. https://ihpst.pantheonsorbonne.fr/recherche/seminaires

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=A3IxlHSICL0

💬Theory and theorization in the sciences

2025-10-08T00:00:00+00:00

To a large extent, the question of theoretical frameworks in the sciences has been neglected (or poorly treated) in philosophy. In parallel, we argue that scientists themselves are currently neglecting this question, and we will show the consequences of this situation in biology. We will then provide elements of the definition of scientific theories, which are partly grounded in the activity of theorization itself. We will articulate this discussion with the question of the function of theories and theorization in the sciences.

Montévil, Maël. 2025. “Theory and Theorization in the Sciences.” In Séminaire Sur Le Vivant. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-sur-le-vivant-2025-2026/

💬Séminaire sur le vivant 2025-2026

2025-09-01T00:00:00+00:00

Perpétuant les orientations impulsées par Jean-Jacques Kupiec lors de sa création, le séminaire Cavaillès se donne pour objet l'histoire et la philosophie des sciences du vivant. Une fois par mois un acteur des sciences expérimentales ou humaines est invité à y présenter ses travaux et réflexions. Le séminaire se veut ouvert à toutes et à tous, avec l'objectif de croiser les regards, partager les connaissances et favoriser les échanges sur un large spectre de thématiques et de questions. Il entend être le témoin de la vitalité, l'actualité et la fertilité des recherches en épistémologie historique des sciences biomédicales, ainsi que de leur incidence sur les débats scientifiques contemporains.

Montévil, Maël, Caroline Petit, and Anton Robert. 2025. Séminaire Sur Le Vivant 2025-2026

Adresse :
ENS - 45 ou 29, rue D'Ulm - Paris Ve

Organisé par
Maël Montévil (CNRS/RDS/Centre Cavaillès), Caroline Petit (CNRS/RDS/Centre Cavaillès) et Anton Robert (Ed540/RDS/Centre Cavaillès)

Présentation :
Dans la lignée des sessions précédentes, organisées par Jean-Jacques Kupiec, puis par Gérard Lambert et Thomas Heams, le séminaire sur le vivant du centre Cavaillès se donne pour objet les défis conceptuels de la connaissance du vivant, en articulant théorie et pratique. Une fois par mois, une chercheuse des sciences du vivant, de l'histoire ou de la philosophie de cette discipline, ou un praticien, est invité à y présenter ses travaux et réflexions.

Le séminaire se veut ouvert à toutes et à tous, avec l'objectif de croiser les regards, partager les connaissances et favoriser les échanges sur un large spectre de thématiques et de questions. Il entend être le témoin de la vitalité, de l'actualité et de la fertilité des recherches à la croisée des humanités et des sciences du vivant, pour en aborder autant les questions théoriques qu’elles portent que leur incidence sur les débats contemporains.

Programme :
salle de séminaire du DEC ou salle de réunion Cavaillès
et sur zoom (demander le lien)

Jeudi 11 septembre 2025, 16h-18h Sha Xin Wei (School of Complex Adaptive Systems, School of Arts, Media + Engineering, ASU)

« Indeterminate Ontogenesis and Sensemaking », ** salle de réunion Cavaillès** , 29 Rue d'Ulm, troisième étage à droite.

Abstract: How does sensemaking take place amidst history-laden, open-ended ontogenesis, in particular biosocial development? Motivated and guided by Simondon’s account of ontogenesis and individuation, and Deleuze’s logic of sense, I propose an account of sense-making without a priori subjects and objects, in which sense may be co-constituted with subjectivities. In order to gain some traction, I adapt concepts from analysis on manifolds and geometric measure theory that are anexact enough to serve as lures for further thought, and still be adequate to the indeterminacy and open-ended fertility of experience and ontogenesis.

This builds on conversations with S. Kauffman, G. Longo, M. Montevil, N. Damiris, I. Stengers, E. Grosz, C. Malaspina, A. Sarti, S. van der Leeuw and Synthesis' "Ontogenetic Process, Emergence, Individuation" research stream.

Mercredi 8 octobre 2025, 16h-18h Maël Montévil (Centre Cavaillès, CNRS)

« Theory and theorization in the sciences »

Abstract: To a large extent, the question of theoretical frameworks in the sciences has been neglected (or poorly treated) in philosophy. In parallel, we argue that scientists themselves are currently neglecting this question, and we will show the consequences of this situation in biology. We will then provide elements of the definition of scientific theories, which are partly grounded in the activity of theorization itself. We will articulate this discussion with the question of the function of theories and theorization in the sciences.

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 5 novembre 2025, 16h-18h Caroline Angleraux (Inserm UMR 1253 et IHPST)

« Cellules et unités de sélection. Quelle singularité du concept de cellule dans une perspective évolutionniste ? »

Mercredi 10 décembre 2025, 16h-18h Anton Robert (Centre Cavaillès, ENS)

« Peut-on penser l'histoire naturelle à partir de l'organisation biologique? »

Mercredi 7 janvier 2026, 16h-18h Roberto Toro et Katja Heuer (Institut Pasteur)

Mercredi 11 février 2026, 16h-18h Philip Ball

« The enabling molecular mechanisms of biological agency»

Attention, salle différente : Amphithéâtre Galois, Bâtiment NIR, deuxième sous-sol, 45 rue d'Ulm.

Abstract: Goal-directed behaviour, a central aspect of most definitions of agency, is arguably a defining feature of living organisms. The problem for biology is to explain such behaviour without trying to explain it away. Organisms are not “programmed by evolution” to behave in a certain way in every given circumstance, for the obvious reason that organisms, especially complex ones like humans, regularly encounter circumstances that neither they nor their ancestors have ever encountered before. The most useful (most adaptive) endowment that evolution can confer on organisms is the agential ability to make contextual decisions – biased by innate predispositions but able to evaluate and respond to circumstantial specifics, both in the environment and in the organism.

What capacities are required for this kind of agency? The key requirement is to create systems that are informationally open and not over-committed to tightly prescribed modes of action. Here I argue that to acquire such versatile and responsive functionality, fuzzy and contextual molecular interactions are a far better “programming language” than is any deterministic readout of a genetic blueprint into molecules that exhibit precise recognition. I explore the characteristics of biomolecules that give them this capacity: features such as cooperativity, promiscuity of binding, combinatorial operation, and responsiveness to higher levels of information.

Mercredi 11 mars 2026, 16h-18h Patrizia d’ALESSIO,

salle de réunion Cavaillès , 29 Rue d'Ulm, troisième étage à droite.

« Tradition et tentation vitaliste en biologie »

La conférence présentera une synthèse des travaux scientifiques portant sur les mécanismes moléculaires de l’inflammation, en extrapolant à partir d’une particularité biophysique de ce réflexe du vivant vis-à-vis de son environnement, les implications pour un vitalisme pondéré. Ainsi l’élasticité, propriété du vivant et du non vivant caractérisée par sa capacité de réversibilité a été identifiée très anciennement par le Timée de Platon, puis par les iatromécanistes de l’Illuminisme Anglais du XVIIIème siècle notamment par les contributions de Georges Cheyne. Afin de rendre l’invisible visible, ils la situèrent dans la fibre, capable de springiness entité qui sera ensuite reprise par Albrecht Haller et Sténon au XIXème siècle, et par Raymond Ruyer et Georges Canguilhem, qui la relieront ouvertement à leur analyse du vitalisme. En revanche Alan Turing dans Morphogenesis, résumera plus sobrement and the rod starts to swing. Élasticité et réversibilité, geste spontané et autonomie des territoires cellulaires [Die Zellularpathologie, Rudolph Virchow, 1858] fonderont, avec les contributions des débats entre Wilhelm Roux et Friedrich Nietzsche sur la lutte des parties et la Einverleibung, un premier cadre conceptuel permettant d’essayer de comprendre quel a été le destin de l’intuition vitaliste pour les biologistes du passé et quelles sources ont inspiré les néo-vitalistes, tel Marc Kirschner au XXème siècle.

Sur un mode plus personnel, l’inflammation ayant la capacité d’accélérer le vieillissement et de facto d’en devenir la première responsable, la question sera abordée de comment relier le mode non-standardisé du vivant, (Prigogine) condition centrale pour un nouveau vitalisme assumé, à la problématique d’une longévité réussie. Y aurait-il chez ces anciens physiologistes, philosophes et mathématiciens un consensus sur l’existence d’un élément que nous nommerons l’indocilité, qui aurait pour vocation de maintenir la vitalité de la matière autant que possible ? Pour ce faire il faut recourir à la désormais doctrine de la tenségrité, qui, depuis l’architecture Fullerienne fut introduite en biologie cellulaire par Donald Ingber au XXème siècle pour rendre compte de la structure biophysique inhérente à cette propriété, capable de combiner en permanence une alternance entre pré-stress et stress, grâce aux passages élastiques au sein du couple compressivo-tensionnel du vivant. Ceci permet à la cellule, aux organes et aux organismes, de rester fidèles à leur mode de fonctionnement qui semble fondamentalement ignorer les injonctions sociales tout comme les contraintes de l’environnement, ce qui pourrait donner l’impression que le corps fait ce qu’il veut.

Mais pour faire quoi ? Pour privilégier ce pour quoi il est fait, c’est à dire la circulation de l’énergie, des sensations et des idées et pourquoi pas des intuitions. Ainsi Bergson essayera de cerner la profonde connexion entre les états psychologiques et les entités biophysiques du corps, en créant l’espace de l’intuition, se référant vraisemblablement au préréflexif, la condition sine qua non de la formulation d’un concept, autrement dit penser. Cette dimension est cependant liée à une autre condition, la dilatation. Pour Bergson, c’est la condition de la possibilité de l’intuition, ce qui ne l’empêche pas de se demander qu’est-ce qui se dilate, et qu’est-ce que se dilater ? L’élasticité, sous-jacente à l’état de dilatation, crée une condition de ressort intrinsèque, considérée comme une « force active originelle » et non pas un état de passivité de la matière. C’est pourquoi Bergson l’associe à « l’intuition ».

Mercredi 1 avril 2026, 16h-18h Adam Nocek

Amphi Jaurès, 29 Rue d'Ulm, sous-sol.

"The Normative Organism: Canguilhem, Whitehead, and the Crisis of Value."

Adam Nocek is Associate Professor in Philosophy of Science and Technology and Founding Director of the Center for Philosophical Technologies at Arizona State University.
Visiting Professor at the Politecnico di Milano
Chercheur Associé, Centre Georg Simmel, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) and the École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS).

Mercredi 8 avril 2026, 16h-18h Ruãn BATISTA (Federal University of Bahia )

salle de réunion Cavaillès , 29 Rue d'Ulm, troisième étage à droite.

"The Hybrid Metaphysics of Organismal Organization and the Future of Biological Systematics"

Ruãn BATISTA, PhD student in Philosophy of Science at the Federal University of Bahia (supervised by Charbel El-Hani), doing a research-stay at Centre Cavaillès, République de Savoirs, École Normale Supérieure (supervised by Maël Montévil).

Abstract: What metaphysical commitments are necessary to construct theoretically robust references to biological existents? By disentangling the metaphysical dimension of the problem of biological individuality and taking an organicist stance towards it, I will defend why analyzing the theorization of organismal organization is the preferable first step to start solving this problem. After introducing the problem of reference in the context of scientific classifications and analyzing the very problem towards the definition of biological systematics, I will elucidate why the Hennigian (with focus on the concept of semaphoront) and "Montévimossian" (with focus on the concept of closure of constraints) metaphysical panoramas captures two - metaphysically discontinuous - aspects that are unavoidable for a robust theorization of variant organismal organization and, because of that, need to be hybridized. The χ (chi) symbol, proposed by Montévil & Mossio (2020) to capture such hybrid identity, will be presented. After elucidating the configuration of the hybrid metaphysics underlying this theoretical tool, I will discuss how it brings important implications for the future of biological systematics and for the understanding of topics such as: the nature of biological time; the relationships between biological hierarchies; the classification of biological sciences; and schools in the metaphysics of biology.

Mercredi 6 mai 2026, 16h-18h Franck Varenne (Université de Rouen & ERIAC UR 4705).

salle de séminaire du DEC , 29 Rue d'Ulm, RDC à droite.

"La « course à la puissance » comme clé de lecture de l'évolution. Exploration comparative de quelques approches synthétiques récentes couplant thermodynamique et agentivité"

Résumé: Lorsqu'une conception de l'évolution des vivants met l'accent sur leur
agentivité, on ne s'attend pas à ce qu'elle souligne aussi l'importance
d'un certain aspect thermodynamique global de cette évolution, en
l'occurrence la tendance générale, par-delà certains reculs ou
stagnations temporaires, à l'augmentation de la densité de puissance
(i.e. la puissance rapportée à la masse) développée par les organismes
en évolution. On a en effet appris à se méfier des approches globales
prétendant donner une orientation déterminée à l'évolution des vivants,
que ce soit en termes d'énergie, d'entropie, d'information ou même,
parfois, de complexité. C'est bien pourtant ce que propose le livre
récent du paléontologue et biologiste de l'évolution Geerat J. Vermeij
(2023), mais donc en termes de puissance, plus exactement, de densité de
puissance. Sans adopter ici le point de vue - qui n'est pas le mien -
d'un biologiste ou d'un philosophe de la biologie, je m'interrogerai,
comme analyste des transferts interdisciplinaires de concepts, sur les
emprunts répétés faits, dans ce travail, à la physique et en particulier
à la cosmologie.

Dans un premier temps, j'analyserai comment Vermeij articule sa
conception propre de l'agentivité en biologie à certains de ses emprunts
à la cosmologie (Chaisson, 2001) de sorte qu'il lui semble, par là,
pouvoir répondre à la fois à l'objection de la Zero-Force Evolutionary
Law (McShea, Brandon, 2010) et à celle de la « bande magnétique » non
repassable illustrant le fait que l'histoire de la vie est descriptible
mais ne peut être remontée puis identiquement repassée, qu'elle n'aurait
donc pas de direction (Gould, 1989).

Je proposerai ensuite de comparer cette stratégie de lecture
thermodynamique renouvelée de l'histoire évolutive -- du fait du rôle
nouveau donné à la densité de puissance (et pas à l'énergie seule, ni à
ses flux absolus ni à la seule puissance) - avec celle proposée
également récemment par le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin (2025)
pour le cas du cerveau. Cet ouvrage n'aurait-il pas, d'ailleurs, pu tout
aussi bien être nommé « la tyrannie de la puissance » ?

Ces travaux récents de biologie évolutive fondés d'abord sur de
considérables analyses du terrain mais qui en appellent aussi
nouvellement, et par principe, au rôle insigne de la densité de
puissance donneraient-ils raison finalement à ceux, d'abord plus
spéculatifs et issus de la physique, qui firent entretemps écho à celui
de (Chaisson, 2001) comme, parmi d'autres, celui de (Roddier, 2012) ?
Plus largement, au vu de leur surprenante convergence aujourd'hui, dans
quelle mesure pourraient-ils également donner un certain crédit à
l'hypothèse d'une transdisciplinarité conceptuelle désormais permise par
cette clé de lecture de la « course à la puissance » ? (Varenne, Crétot,
2025)

Références :

Chaisson, E., Cosmic Evolution. The rise of complexity in nature.
Harvard, Harvard University Press.

Gould, S.J., 2004, [1989]. La vie est belle : Les surprises de
l'évolution. Paris, Seuil.

Hublin, J.J., 2025. La tyrannie du cerveau. Un nouveau récit de
l'évolution humaine. Paris, Robert Laffont.

McShea; D.W, Brandon, R.N. 2010. Biology's first law: The tendency for
diversity and complexity to increase in evolutionary systems, Chicago,
University of Chicago Press.

Roddier, F., 2012. Thermodynamique de l'évolution. Un essai de
thermo-bio-sociologie, La Seyne-sur-Mer, Éditions Parole.

Varenne, F., Crétot, A.. 2025. « La 'course à la puissance' :
réductionnisme fataliste ou opportunité pour un ralentissement
volontariste ? », Natures Sciences Sociétés, 33(3), p. 347-351,
https://doi.org/10.1051/nss/2025062.

Vermeij, G.J., 2023. The evolution of power. A new understanding of the
history of life, Princeton, Princeton University Press.

Mercredi 10 juin 2026, 16h-18h Océane Gustave (République des Savoirs, ÉNS)

salle de réunion Cavaillès , 29 Rue d'Ulm, troisième étage à droite.

"Canguilhem et l'introduction du concept d'erreur en pathologie""

💬Disruptions: A specific kind of disorganization

2025-07-21T00:00:00+00:00

Biologists often use the term disruption more or less informally; however, this notion is increasingly used to describe the effects of detrimental anthropogenic causes. We argue that disruptions are distinct from perturbations or, in ecology, from generic disturbances. We illustrate this with examples from ecology using the case of plant-pollinator networks and organismal biology with endocrine disruptors. Specifically, we argue that understanding disruptions requires the articulation of historical and relational reasoning. The object of disruption, such as endocrine regulation or seasonal synchrony between plants and pollinators, is a specific property coming from history that is disturbed in a new way, leading to a loss or degradation of this specificity. Moreover, initially, this specificity plays a specific relational role, typically a functional one. This role is lost or impaired by the disruption which explains the disorganization characteristic of disruptions. In our view, however, disruptions are normal processes in evolution. What is severely detrimental is the current accumulation of disruptions at a pace that exceeds living entities' ability to overcome them.

Montévil, Maël. 2025. “Disruptions: A Specific Kind of Disorganization.” In ISHPSSB-2025, Session: Concepts and Principles for the New Biology: Development, Disruption and Normalization. https://ishpssb2025.icbas.up.pt/

Program of the event.

💬Concepts and principles for the new biology: Development, disruption and normalization

2025-07-21T00:00:00+00:00

During the first 25 years of the 21st century, we witnessed a resurgence of Organicism. This process is characterized by the return of the organism as a central biological entity and the increasing investigation on purpose and normativity at this level.
Simultaneously, the issue of the vulnerabilities of living beings and their numerous disruptions is escalating in urgency. The need to comprehend these disruptions, and how living beings adapt to them, is pressing. Organicism, with its systemic approach to disruptions and its focus on organisms’ normativity, is the most suitable framework for this understanding.
In this session, we will:
1) explore the epistemological role played by the morphogenetic field concept in the studies on the etiology of tumors in the early 20th century and its resurgence in the organicist conception of cancer as development gone awry (presented by Claudia Gadaleta, Paris 1 Sorbonne Panthéon - IHPST, Paris, France),
2) argue that a properly fleshed-out concept of disruption describes the effects of a significant category of detrimental anthropogenic causes in organisms and ecosystems. Understanding disruptions requires articulating historical and relational reasoning, which is a hallmark of recent theoretical developments (presented by Maël Montévil, Centre Cavaillès, Ecole Normale Supérieure, Paris, France)
3) argue that disruption causes a loss of function. The organismal agency may overcome disruption by acquiring novel functions, a process we call normalization. We will discuss two examples: i) how young quadrupeds that lost the function of their forelimbs teach themselves to walk as bipeds, and ii) cancer, a disease usually perceived as irreversible but known to regress spontaneously by normalization (presented by Ana Soto, Tufts University, USA and Centre Cavaillès, Ecole Normale Supérieure, Paris, France).

Gadaleta, Claudia, Maël Montévil, Carlos Sonnenschein, and Ana Soto. 2025. “Concepts and Principles for the New Biology: Development, Disruption and Normalization.” In ISHPSSB-2025. https://ishpssb2025.icbas.up.pt/

Program of the event.

💬Organization and variation as theoretical principles for biology

2025-06-29T00:00:00+00:00

Montévil, Maël, Matteo Mossio, Anton Robert, and Auguste Nahas. 2025. “Organization and Variation as Theoretical Principles for Biology.” In Pushing the Boundaries: Agency, Evolution, and Emergence

💬De la fonction du processus de synthèse

2025-06-16T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2025. “De La Fonction Du Processus de Synthèse.” In Synthèse Artificielle et Contribution Humaine : Quelle Économie Pour de Nouveaux Milieux Des Savoirs ? https://www.iri.centrepompidou.fr/actualites/entretiens-du-nouveau-monde-industriel-preparatoires-2025/

Program of the event.

💬The concept of field in philosophy

2025-06-05T00:00:00+00:00

Dwivedi, Divya, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2025. The Concept of Field in Philosophy. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/conference-the-concept-of-field-in-philosophy/

Organization: Divya Dwivedi, Shaj Mohan, Maël Montévil

Seminar 1. 5 juin, 16h00 – 18h, Salle Paul Langevin, 29, rue d’Ulm 1er étage à gauche

The Concept of Field in Philosophy, Shaj Mohan et Maël Montévil

Seminar 2. 12 juin, 16h00 – 18h00, Salle Paul Langevin, 29, rue d’Ulm 1er étage à gauche

Is there a psychic field ?, Divya Dwivedi

Champs de forces et temporalité, Michel Bitbol

Seminar 3. 19 juin, 17h00 – 19h00

tbd

💬Extension du domaine de soin

2025-02-13T00:00:00+00:00

Ce séminaire a pour vocation de constituer un espace de réflexion et de discussion autour des textes de l’œuvre publiée et des archives non publiées disponibles au fonds CAPHÉS. Creusant le sillon de la journée d’étude sur les inédits de Canguilhem, ces rencontres permettront une analyse détaillée et approfondie de l’ensemble de l’œuvre canguilhémienne, au-delà de la seule thèse princeps (Le Normal et le pathologique). Il s’agit à la fois de faire connaître et approfondir de manière graduelle l’œuvre canguilhémienne, tout en nouant des liens avec ses autres écrits et les pensées avec lesquelles il entre en dialogue ou lorsque ce n’est pas le cas recueillir les échos, que ses idées rencontrent chez d’autres penseurs et chez d’autres disciplines.

Montévil, Maël. 2025. “Extension Du Domaine de Soin.” In Séminaire d’études Canguilhémiennes. https://www.ens.psl.eu/agenda/seminaire-d-etudes-canguilhemiennes/2025-03-13t170000

💬Quelques défis théoriques et épistémologiques entre biologie et conception orientée milieu

2025-01-21T00:00:00+00:00

La biologie théorique contemporaine prend en charge et renouvelle certaines questions fondamentales : notamment la question de l’historicité et la question des niveaux d’organisation – ainsi que le sens accordé à ce dernier terme. Nous présenterons certaines avancées dans ce domaine qui recoupent les questionnements et les défis rencontrés dans la conception orientée milieu.

Montévil, Maël. 2025. “Quelques Défis Théoriques et Épistémologiques Entre Biologie et Conception Orientée Milieu.” In Séminaire PHITECO 2025 – Concevoir Au Milieu Des Milieux : Vivants, Sociaux, Techniques. https://sites.google.com/site/mineurphiteco/s%C3%A9minaires-et-ateliers/phiteco-2025-concevoir-au-milieu-des-milieux-vivants-sociaux-techniques

Program of the event.

💬Qu’apelle-t-on produire ?

2024-12-18T00:00:00+00:00

Les notions de production et d’industrie ont, contre leurs origines historiques, été confinées dans les deux derniers siècles à ce que l’on appelle le secteur secondaire, le secteur primaire étant, lui, dévolu à la matière dite première et qui regroupe pelle-mêle l’exploitation du vivant sauvage et domestique ainsi que l’extraction minière. Pourtant les fourmis sont bien – plus ou moins – industrieuses, le concept de reproduction est l’un des plus fondamental en biologie et même les processus physiques irréversibles produisent de l’entropie. Le passage à l'échelle de ces différents types de production est néanmoins distinct - et cette question est centrale pour l'industrie. Alors que le champs et les acteurs de l’industrie se reconfigurent tant pour des raisons technologiques « qu’écologiques », il nous semble pertinent de repenser ce que signifie produire à l’aune tant de la physique que de la biologie et de la technologie.

Montévil, Maël. 2024. “Qu’apelle-t-on Produire ?” In ENMI 2024 - La Nouvelle Écologie de l’industrie : Pour Une Bifurcation Vers l’éco-Technologie et Les Nouvelles Localités Industrielles. https://enmi-conf.org/wp/enmi24/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Physiology and historicity: Re-entangling the biological, the ecological and the social

2024-12-17T00:00:00+00:00

Depending on the theoretical and epistemological stance in biology, the relations between the biological and social change in nature. A reductionist stance, for example, genocentrism, focuses scientific investigations on a specific part of the organism - then, the social stands, at best and by definition, in the outskirts as far as biology is concerned. On the opposite, the perspective we are elaborating for reasons internal to biology considers biology at the crossroads of historical and relational epistemologies. The object's definition is never purely based on synchronic relations, like in physics. Instead, biological objects are historical and contextual. Cultural or social determinations can enter the biological picture, more or less strongly depending on specific situations. For example, taste is a phenomenon that involves specific biological structures (taste buds, olfactory receptors), and one may think that it is independent of society. Food pairing studies showed instead that the way to perform associations depends on the culture. Of course, historicity also means that other receptors can also creatively be recruited, which is the case with the capsaicin of chili pepper that triggers pain receptors.

Montévil, Maël. 2024. “Physiology and Historicity: Re-Entangling the Biological, the Ecological and the Social.” In Colloque “Philosophy of Health – Rethinking Organism, Environment and Metabolism”

Program of the event.

💬The closure of constraints in practices

2024-12-16T00:00:00+00:00

What understanding does the closure of constraints bring about a biological system in practices? Without discussing particular cases, one cannot answer this question. The goal of this workshop is to bring together and synthesize individual modeling experiences in physiology and ecology to establish perspectives of research collectively regarding organization in biology, sensu closure of constraints.
This workshop is intended to a specialized audience. We encourage speakers to present models or modeling methods, and share critical reflections on their work and the difficulties encountered. Identifying achievements, open questions, perspectives, and experimental, conceptual or technical difficulties is the main goal of this meeting.
Additionally to relatively short Q&A sessions, a general discussion will synthesize the main points raised during the day. This synthesis will be transcribed and shared with the participants after the workshop.

Montévil, Maël, and Anton Robert. 2024. The Closure of Constraints in Practices. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/workshop-the-closure-of-constraints-in-practices/

Program of the event.

💬Disruption of plant-pollinators interactions

2024-12-16T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Disruption of Plant-Pollinators Interactions.” In The Closure of Constraints in Practices. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/workshop-the-closure-of-constraints-in-practices/

Program of the event.

💬What can be democracy?

2024-12-13T00:00:00+00:00

Dwivedi, Divya, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2024. What Can Be Democracy? https://republique-des-savoirs.fr/events/event/conference-what-can-be-democracy/

💬Technologies et travail scientifique

2024-12-12T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Technologies et Travail Scientifique.” In UE Epistémologie 2024

💬La normativité à l’épreuve de l’anthropocène

2024-12-05T00:00:00+00:00

Si les mouvements environnementalistes des années 1960-70 ont pu susciter une certaine méfiance chez Canguilhem, et si l’écologie scientifique a joué un rôle plutôt marginal dans son œuvre, il a aussi affirmé, dans un entretien de 1995, quelques dizaines de jours avant sa mort, qu’il était indécis, au moment d’entreprendre ses études de doctorat, entre la médecine et la « géographie agricole », c’est-à-dire « ce qui finalement s’appelle maintenant l’écologie ». Cette indication conduit ainsi à s’interroger sur les relations avec l’écologie repérables dans l’ensemble des savoirs mobilisés par Canguilhem, allant de la géographie humaine à la santé environnementale, en passant par l’ergonomie ou l’agronomie. Sous le label assez large de « l’écologie », il s’agit en effet d’examiner l’attention portée par Canguilhem à l’interdépendance entre la société et l’environnement, le vivant et son milieu, le social et le biologique, les techniques et le corps, la santé et les conditions de vie. À partir d’une recognition des implications écologiques de la réflexion de Canguilhem, ce colloque se propose de prendre appui sur ses contributions théoriques pour explorer l’histoire de l’écologie, jusqu’aux débats scientifiques et politiques plus récents.
Les différents aspects de l’œuvre de Canguilhem sont ouverts aussi à des lectures critiques. Loin de vouloir proposer une apologie de l’auteur, avec la prétention de pouvoir trouver dans son œuvre tous les instruments et les réponses pour aborder les enjeux épistémologiques et politiques de l’écologie contemporaine, ce colloque entend aussi évaluer les éventuelles tensions entre sa posture philosophique et d’autres perspectives théoriques concernant l’épistémologie des sciences biologiques et médicales, l’histoire des sciences, l’histoire environnementale etc. D’ailleurs, il pourrait aussi être l’occasion pour envisager d’éventuelles interactions entre l’héritage théorique de Canguilhem et d’autres champs de la réflexion écologico-politique contemporaine : les études postcoloniales, l’éco-marxisme, l’écoféminisme, etc.

Montévil, Maël. 2024. “La Normativité à l’épreuve de l’anthropocène.” In Georges Canguilhem et l’écologie : Trajectoires de Lecture et Usages Pour Le Présent. https://philosophie.univ-paris8.fr/colloque-international-georges-canguilhem-et-l-ecologie-trajectoires-de-lecture-et-usages-pour-le-present-3-5-dec-2024-2432

Program of the event.

💬Systématique et biologie générale: Un défi épistémologique

2024-11-14T00:00:00+00:00

Si la systématique permet de nommer les êtres vivants que les autres disciplines de la biologie étudient, ce qui implique une dépendance logique, force est de constater que ses concepts sont plus rarement mobilisés. Nous argumenterons que l'une des raisons de cette situation est une contradiction épistémologique profonde entre les raisonnements historiques au coeur de la systématique phylogénétique et les raisonnements relationnels ou synchroniques, que la plupart des autres disciplines de la biologie mobilisent. Autrement dit, les biologistes et écologues décrivent leurs objets par leurs histoires - au moins en partie et parfois implicitement - mais ils sont intéressés à comprendre ce qu'ils font dans une situation donnée. Nous poserons que cette difficulté ne peut être surmontée par un cadre épistémologiquement uniforme. Alors, la biologie demande une épistémologie hybride, articulant raisonnements historiques et raisonnement relationnels ou synchroniques. Clarifier cette situation, présente de fait dans les raisonnements biologiques, et tirer parti de cette épistémologie hybride demande des développements théoriques, épistémologiques et formels.

Montévil, Maël. 2024. “Systématique et Biologie Générale: Un Défi Épistémologique.” In Journées 2024 de La Société Française de Systématique. https://40ans-sfs.sciencesconf.org/?lang=fr

Program of the event.

💬La recherche contributive: L’expérience de la clinique contributive à saint-denis

2024-10-08T00:00:00+00:00

La recherche contributive est une réponse à la disruption technologique développée initialement par Bernard Stiegler et l'association Ars Industrialis passant par une stratégie pour le développement de savoirs pratiques et théoriques. Cette approche a été et est expérimentée à Plaine Commune, notamment dans un travail autour des écrans et de la petite enfance dont les résultats sont prometteurs.

Montévil, Maël. 2024. “La Recherche Contributive: L’expérience de La Clinique Contributive à Saint-Denis.” In Webconférence Inserm SEDD

💬Prendre soin du développement humain : Théorie et leçon de l’expérience de saint-denis

2024-10-04T00:00:00+00:00

Avec l'accélération des changements technologiques, notamment l'informatique, la société aussi bien que le vivant en général se trouvent brutalement désorganisés. Ainsi le développement des jeunes enfants est abîmé par l'immixtion des écrans, que ceux-ci soient utilisés par les parents ou les enfants eux-même. Pour répondre à cette situation, nous avons expérimenté à Saint-Denis une forme particulière de travail, regroupant chercheurs, professionnels et parents à la croisé du groupe thérapeutique et du groupe de recherche.

Montévil, Maël. 2024. “Prendre Soin Du Développement Humain : Théorie et Leçon de l’expérience de Saint-Denis.” In Des Bébés & Des Écrans - Doudou versus Écran ?

Program of the event.

💬Séminaire sur le vivant 2024-2025

2024-10-01T00:00:00+00:00

Montévil, Maël, Caroline Petit, and Anton Robert. 2024. Séminaire Sur Le Vivant 2024-2025

Program of the event.

Adresse :
ENS - 45 ou 29, rue D'Ulm - Paris Ve

Organisé par
Maël Montévil (CNRS/RDS/Centre Cavaillès), Caroline Petit (CNRS/RDS/Centre Cavaillès) et Anton Robert (Ed540/RDS/Centre Cavaillès)

Programme :
Attention, il y a deux salles différentes U209 et U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage.
Contacter les organisateurs pour le lien de connection et/ou s'inscrire sur la liste de diffusion.

Mercredi 16 octobre 2024, Matteo Mossio (IHPST-CNRS, Paris)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Vie, Autonomie, Dialectique »
Cette séance est jumelée avec l'atelier Phibe "Philosophie, biologie, écologie : interfaces épistémiques" organisé par Andrea Angelini (LLCP, Université Paris 8), Matteo Mossio (CNRS-IHPST) et Giuseppe Longo (ENS, CNRS).

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 13 novembre 2024, Giuseppe Longo (centre Cavaillès, RdS, CNRS )

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Qu’est-ce qui cause quoi? (What causes what) »

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 11 décembre 2024, Jean Lassègue (Centre Georg Simmel-EHESS-CNRS, Paris)

16h-18h, salle U209, 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Une réflexion sémiotique a-t-elle un intérêt pour l'épistémologie de la biologie ? »

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 15 janvier 2025, Nadine Peyrieras (MSC, CNRS and Paris 7)

16h-18h, salle U209, 29 rue d'Ulm, 2ième étage

Mercredi 12 février 2025, Silvia De Monte (IBENS-CNRS, Paris)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Species equivalence in diversity : trait heterogeneity and populations dynamics »
Cette séance est jumelée avec l'atelier Phibe "Philosophie, biologie, écologie : interfaces épistémiques" organisé par Andrea Angelini (LLCP, Université Paris 8), Matteo Mossio (CNRS-IHPST) et Giuseppe Longo (ENS, CNRS).
Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 12 mars 2025, Benedetta Piazzesi (CRH-EHESS, Paris)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « La zootechnie entre thermodynamique et spécialisation des races : naissance d’une science industrielle »

Mercredi 09 avril 2025, Auguste Nahas (IHPST, Université Paris panthéon Sorbonne)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage
: « Equilibria, Optima, and Goals: The Explanatory Role of Consequences in Biology »

Abstract: Teleological explanations are those in which a phenomenon is explained by a consequence it brings about. The traditional objection to such explanations is that for a consequence to explain, it must be a cause; and citing future causes to explain present phenomena implies backward causation. A typical response to this problem is to show how, in an evolutionary context, the past consequences of a trait or behavior can explain its persistence into the present. In this talk I approach the problem differently. Focusing on non-causal explanations in biology, I argue that teleology is far from the only mode of explanation in which consequences explain. There are in fact several non-causal explanations, including equilibrium and optimality explanations, in which a consequence is cited as an explanation. This suggests that teleological explanations are only one of a larger class of consequence-explanations.
Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 21 mai 2025, Walter Fontana (Harvard University)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Generative systems.»
Cette séance est jumelée avec l'atelier Phibe "Philosophie, biologie, écologie : interfaces épistémiques" organisé par Andrea Angelini (LLCP, Université Paris 8), Matteo Mossio (CNRS-IHPST) et Giuseppe Longo (ENS, CNRS).
Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 28 mai 2025, Spyridon Koutroufinis (Institute of Philosophy of the Technical University, Berlin)

16h-18h, salle U203 (Émile BOREL), 29 rue d'Ulm, 2ième étage : « Can the Consideration of Organisms as Dynamic Physicochemical Systems Capture their Uniqueness? Biophilosophical Reflections on the processual Essence of Organisms. »

ABSTRACT: The aim of the lecture is to explore the limits of the reduction of organisms to dynamic physicochemical systems. This investigation is particularly necessary when systems biology and mechanistic descriptions of organismal processes are implicitly ascribed not only heuristic but also ontological relevance. To this end, I will attempt to demonstrate the limits of the ontological reduction of organisms to systems of formal mechanisms. By addressing the biophilosophical subject of the essence of the organism, I will claim that every organism constantly redetermines its individual essence.
Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Mercredi 18 juin 2025, Tarja Knuuttila

16h-18h, salle de reunion Cavaillès, 29 rue d'Ulm, 3ième étage. «Models as representations and artefacts»
Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

💬IA en recherche

2024-09-27T00:00:00+00:00

« Nous pouvons jeter les chiffres dans les plus grandes grappes de calcul que le monde ait jamais connues et laisser les algorithmes statistiques trouver des modèles là où la science ne le peut pas. La corrélation l'emporte sur la causalité, et la science peut progresser même sans modèles cohérents, sans théories unifiées... » Ces quelques mots, c’est le journaliste Chris Anderson qui les écrivait en 2008, il était alors rédacteur en chef du magazine américain Wired, son article faisait écho à l’essor des big data.

Mérat, Marie-Catherine, Jean-Marc Galan, Raja Chatila, and Maël Montévil. 2024. “IA En Recherche.” In Recherche En Cours. https://aligrefm.org/emissions/recherche-en-cours-30

Link to the Video or audio

Video

Your browser does not support the audio element. Here is a link to the file instead.

💬Formalisation et connaissance de la nature

2024-09-26T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Formalisation et Connaissance de La Nature.” In UE : Formalisation Des Connaissances En Biologie

💬Historicité et applications

2024-06-26T00:00:00+00:00

L’objectif de cette tempête de cerveaux est de démarrer un processus d’évaluation des technologies modernes qui corresponde aux besoins du monde actuel. Démarrer, cela veut dire aller vers la mise en place éventuelle d’un comité d’évaluation globale à l’ANSES, projet qui commence à prendre forme.
Cette « évaluation globale » (ou « systémique », mais ce terme est souvent utilisé pour de la transversalité) ne vise pas à se substituer à l’évaluation classique, analytique, mais à la complémenter et la contextualiser.
En schématisant : actuellement, on cherche à savoir si les nouveaux produits mis dans la nature peuvent avoir un effet jugé négatif sur tel ou tel individu ou groupe d’individus. Il est évidemment important de prévoir au mieux des effets cancérigènes, reprotoxiques, allergiques etc. Il est vrai aussi que de plus en plus, des approches plus complexes sont proposées (« Une Seule Santé », évaluation des effets des nouveautés sur les pratiques, agricoles ou industrielles par exemple…).
Mais on reste sur l’idée implicite tenace selon laquelle la nature a une résilience infinie et que l’être humain est de droit sur terre, même si, explicitement, on reconnaît le contraire. Or, nous vivons dans des systèmes complexes naturels (adaptatifs) qui ont une organisation. Cette organisation n’est pas la seule possible, mais telle qu’elle est, elle nous permet de vivre dans cemonde- là et cela mérite quelque attention.
L’évaluation globale vise donc, non à chercher à prévoir ce qui peut advenir suite à une perturbation liée à l’introduction d’un nouveau produit dans la nature, mais bien plutôt à savoir si telle ou telle technologie peut interférer avec l’organisation des systèmes complexes dont nous dépendons (écosystèmes, sociétés…). Par exemple, si une technologie accélère l’évolution du vivant ou des sociétés, il convient de disposer d’une méthode permettant d’estimer si cette accélération est durable et significative ou non avant de se lancer. La vitesse d’évolution est en effet un caractère fondamental de l’organisation des systèmes complexes naturels. L’approche globale n’est donc pas un frein, mais une nécessité actuelle pour pouvoir continuer à agir sans aller à l’aveuglette titiller ce qui nous permet d’exister en tant qu’espèce.
La méthode proposée consiste donc
1) à faire un point aussi large que possible sur ce qui est connu sur les systèmes complexes naturels adaptatifs, et ce dans l’optique d’une évaluation des technologies, afin de comprendre comment les technologies modernes peuvent interférer avec l’organisation de ces systèmes ;
2) de mobiliser des connaissances, y compris des connaissances développées dans un tout autre domaine que celui de l’organisation des systèmes complexes, afin d’enrichir la problématique ;
3) rédiger une première synthèse au bout d’environ six mois, afin de donner matière à l’ANSES pour décider ou non de la mise en place d’une instance d’évaluation globale en son sein.
Le colloque veut être un point de départ de ce processus. Après une présentation du projet, nous échangerons librement sur les problématiques et la méthode.

Montévil, Maël. 2024. “Historicité et Applications.” In Tempête de Cerveaux Sur Les Problématiques d’une Évaluation Globale (Systémique) Des Nouvelles Technologies. https://iscpif.fr/evenements/evaluation-globale/

Program of the event.

💬Qu’appelle-t-on produire ?

2024-06-25T00:00:00+00:00

Les notions de production et d’industrie ont, contre leurs origines historiques, été confinées dans les deux dernier siècles à ce que l’on appelle le secteur secondaire, le secteur primaire étant, lui, dévolu à la matière dite première et qui regroupe pelle-mêle l’exploitation du vivant sauvage et domestique ainsi que l’extraction minière. Pourtant les fourmis sont bien – plus ou moins – industrieuses, le concept de reproduction est l’un des plus fondamental en biologie et même les processus physiques irréversibles produisent de l’entropie. Alors que le champs et les acteurs de l’industrie se reconfigurent tant pour des raisons technologiques « qu’écologiques », il nous semble pertinent de repenser ce que signifie produire à l’aune tant de la physique que de la biologie et de la technologie.

Montévil, Maël. 2024. “Qu’appelle-t-on Produire ?” In Entretiens Du Nouveau Monde Industriel Préparatoires. https://www.iri.centrepompidou.fr/actualites/entretiens-du-nouveau-monde-industriel-preparatoires-2024/

💬Normativité et quelques enjeux théoriques contemporains

2024-06-18T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Normativité et Quelques Enjeux Théoriques Contemporains.” In Relire Canguilhem à Partir Des Inédits. https://philofr.hypotheses.org/14848

Program of the event.

💬Disruption et vulnérabilité des organisations biologiques

2024-05-15T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Disruption et Vulnérabilité Des Organisations Biologiques.” In Séminaire Cavaillès Sur Le Vivant. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-centre-cavailles-sur-le-vivant-du-2023-2024/

💬Two links between epistemology and ethics

2024-05-03T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Two Links between Epistemology and Ethics.” In Raising Awareness. https://training.institut-curie.org/courses/raising-awareness-on-history-epistemology-and-ethics-of-science-3

💬What is politics?

2024-04-23T00:00:00+00:00

Politics is the fight for freedom; freedom does not exist outside of the struggles for it. Freedom is neither transcendent infinite being nor is it an Idea. Since the object of politics is not an Idea, there is no universal form for politics. The péjoration of politics, “politics” as a culture of lies and manipulations for gaining power, presupposes a non-political ideality or an anti-political totality. When philosophy commences otherwise than its ethno-history through an other beginning of philosophy politics is already opening a collective anticipation of freedoms unknown. For that very reason, unknown dangers await our political future.

Montévil, Maël. 2024. What Is Politics? https://republique-des-savoirs.fr/events/event/conference-what-is-politics/

💬The identity of organisms from an organizational perspective

2024-04-16T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “The Identity of Organisms from an Organizational Perspective.” In Foundations of Biology

💬Que peut la modélisation ? Table ronde

2024-04-12T00:00:00+00:00

La modélisation est un enjeu majeur, au cœur de nos actions en écologie et en économie. Son aspect technique conduit cependant à soustraire les discussion à son sujet du débat public, ce qui peut poser un problème démocratique de taille.
Dans cette table ronde, nous aborderons la modélisation sous ces aspects pratiques et philosophiques. D’abord en définissant ce qu’est la modélisation et en dressant un panorama des pratiques existantes. Puis dans un second temps en discutant ses limites ainsi que ses dimensions participatives.

Montévil, Maël, and Nicolas Becu. 2024. “Que Peut La Modélisation ? Table Ronde.” In Journées Sciences & Démocratie. https://www.cliodynamique.org/journees-sciences-democratie

💬Quelles dichotomies en philosophie ?

2024-03-28T00:00:00+00:00

Ce colloque sera l’occasion de discuter de l’apparition récente de l’expression “philosophie appliquée” qui interroge à nouveaux frais la définition, les limites et les fins des philosophies des sciences et des techniques. Elle sous-entend, au moyen d’une reprise de la distinction entre recherche fondamentale et recherche appliquée, une dualité entre, d’un côté, une philosophie fondamentale qui serait tournée vers l’élaboration et la discussion de concepts et d’hypothèses qui lui seraient propres ; et, d’un autre, une philosophie appliquée qui serait tournée vers des contextes et enjeux dictés par les sciences et les techniques.

Montévil, Maël. 2024. “Quelles Dichotomies En Philosophie ?” In Appliquer Les Philosophies Des Sciences et Des Techniques ? https://scai.sorbonne-universite.fr/public/events/view/8bd4c95c507064c5cf84/4

Program of the event.

💬Disruption of ecosystems and the vulnerability of biological organizations

2024-03-14T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Disruption of Ecosystems and the Vulnerability of Biological Organizations.” In Philosophical and Theoretical Works about Organization in Biology and Biological and Ecological Functions

Program of the event.

💬Contributive research in saint-denis: Addressing the disruption of baby and toddler development by digital media

2024-03-06T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2024. “Contributive Research in Saint-Denis: Addressing the Disruption of Baby and Toddler Development by Digital Media.” In Workshop: Epistemology and Concerned Publics

💬ENMI 2023 - jeux, gestes et savoirs

2023-12-18T00:00:00+00:00

Cette année, l’édition 2023 s’inscrit dans une réflexion autour du jeu, du geste et du savoir croisant les questions épistémologiques, économiques, de design et d’éducation. Nous mobilisons ce sujet parce qu’il nous paraît pertinent pour penser la situation actuelle de perte de motivation et de savoirs, exploités par les pouvoirs économiques et politiques, et objets d’analyse et de calculs grâce à la captation des données. L’hypothèse de cette édition envisage le jeu comme un espace de création, de capacitation pour soi et le groupe, qui permet de façon intermittente une sortie des logiques de calcul et des modèles statistiques. La conquête du marché des jeux vidéo par Roblox et la percée de ChatGPT renforce notre volonté d’apporter un éclairage théorique, historique et épistémologique au pouvoir du jeu. Nous nous intéresserons avec Winnicott à l’enfant qui joue, engage son corps, ses gestes, ses apprentissages et ses savoirs. Puis nous considérerons la place du jeu à l’âge adulte, à travers une histoire technique, biologique et industrielle, questionnant la motivation et le geste dans le numérique. Nous aborderons les jeux d’argent, la gamification et les modèles économiques associés. Enfin, nous nous intéresserons aux enjeux de design des jeux vidéo et à leur industrie. Veiller sur le potentiel créateur et libérateur du jeu et en prendre soin seront les objectifs de ces entretiens. Ils visent à renouveler la relation entre les savoirs et le monde industriel de façon créative, non consumériste et pulsionnelle, en repensant les industries culturelles et en premier lieu celle des jeux vidéo

Bossière, Marie-Claude, Franck Cormerais, Giuseppe Longo, Maël Montévil, and IRI. 2023. ENMI 2023 - Jeux, Gestes et Savoirs. https://enmi-conf.org/wp/enmi23/

Program of the event.

💬Le jeu et le vivant

2023-12-18T00:00:00+00:00

Le tournant phylogénétique a déplacé l’agentivité du niveau des organismes à celui des populations, à tel point que la théorie des jeux est appliquée en biologie à la question de la tragédie des communs, la possibilité qu’un variant (génétique) vienne perturber une stratégie de coopération. Mais la notion de jeu en un sens plus classique existe toujours, notamment en éthologie, et l’on découvre que des espèces de plus en plus diverses ont la capacité de jouer. Quel est alors le sens théorique de ces jeux et comment peuvent-ils nous éclairer sur le vivant?

Montévil, Maël. 2023. “Le Jeu et Le Vivant.” In ENMI 2023 - Jeux, Gestes et Savoirs. https://enmi-conf.org/wp/enmi23/

💬Quel concept d’historicité pour la biologie?

2023-12-07T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Quel Concept d’historicité Pour La Biologie?” In Séminaire Doctoral « événement, Nature, Histoire ». https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-doctoral-evenement-nature-histoire/

💬Organization & self-organization

2023-11-16T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Organization & Self-Organization.” In Agency and Directionality in Development Cluster Meeting. https://www.biologicalpurpose.org/landing/agency-and-directionality-development-november-2023-cluster-meeting

💬Mathematical spaces and biological objects

2023-11-09T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Mathematical Spaces and Biological Objects.” In Open Historicity of Life. Theory, Epistemology, Practice. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/colloque-possibility-in-biology/

Program of the event.

💬Open historicity of life. Theory, epistemology, practice

2023-11-09T00:00:00+00:00

In the last decade, the notion that new possibilities appear over time in biological phenomena has received renewed and growing attention. Kauffman approaches it as the adjacent possible, Sarti and Citti as heterogenesis, and Longo and Montévil as symmetry change and specific objects. Accordingly, there is a growing understanding that this notion is a significant shift and challenge in the way to do science. However, there has yet to be a systematic effort to bring together the different perspectives on this question in biology and in other fields confronted with it. In this conference, we intend to create bridges between the different perspectives that have been developed, mostly independently, on the question of changing possibility spaces in biology.

Chollat-Namy, Marie, Maël Montévil, and Anton Robert. 2023. Open Historicity of Life. Theory, Epistemology, Practice. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/colloque-possibility-in-biology/

Program of the event.

OPEN HISTORICITY OF LIFE: THEORY, EPISTEMOLOGY, PRACTICE

9 - 10 November 2023

Salle Dussane, École Normale Supérieure, 45 rue d'Ulm, Paris

ORGANIZATION: Marie Chollat-Namy, Maël Montévil, Anton Robert

In the theory of evolution, the forms of life change, and these changes are critical for the understanding of living beings. However, the nature of these changes, and the way to understand them, remains a matter of open discussion. In the XIXth century, physics, especially classical mechanics, was the paradigm of science, and physics understands change as a displacement in an abstract mathematical space. This method has been imported into biology, for example, in population genetics; however, philosophers, notably Bergson, called into question the notion that things (always) exist as a possibility before they become actual. Bergson concludes that there are limits to our ability to understand living being that is intrinsic to mathematics and come from the creativity of evolution. To our knowledge, the only field of biology that built explicitly on this notion is phylogenetic systematics --- however this field also has very specific purposes.

However, there has yet to be a systematic effort to bring together the different perspectives on this question in biology and in other fields confronted with it. In this conference, we intend to create bridges between the different perspectives that have been developed, mostly independently, on the question of changing possibility spaces in biology. We aim to discuss the status of this notion: Do new possibilities appear by principle, or can their existence be proven? The second major topic of discussion will be the scientific possibilities and limits that this notion leads to. In particular, can it be captured by existing mathematics, new mathematics, something somewhat different, or no theoretical construct at all? In general, what kind of scientific practice does this question open?

PROGRAM

NOVEMBER 9

9h30 Introduction

SESSION 1 : The question of possibility in biology

(Chair: Marie Chollat-Namy)

09h45 Sélène Domino, Institut de Systématique, Évolution et Biodiversité (ISYEB), french National Museum of Natural History and Institut d'Histoire and Institut d'Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST), University Paris 1.

Can there be new biological possibilities in Systematics?
10h20 Andrea Roli, Department of Computer Science and Engineering, Campus of Cesena, Università di Bologna.

A cybernetic perspective of evolution
10h55 Coffee Break
11h10 Giuseppe Longo, Centre Cavaillès, République des Savoirs, École Normale Supérieure (ENS), CNRS, Paris.

Twenty years after the 2001 and 2003 lectures on "changing phase spaces" in Biology, the challenge of "novelty production"
11h45 Discussion
12h15 Lunch break (12h15-14h)

SESSION 2 : Theoretical frameworks accommodating new possibilities

(Chair: Ana Soto)

14h Alessandro Sarti, Centre d'analyse et de mathématique sociales (CAMS), École des hautes études en sciences sociales (EHESS), CNRS, Paris.

Beyond possibility spaces: heterogenesis and meaning
14h35 Stuart Kauffman, Affiliate Professor, Institute for Systems Biology, Seattle.

A Third Transition in Science
15h10 Maël Montévil, Centre Cavaillès, République des Savoirs, École Normale Supérieure (ENS), CNRS, Paris.

Mathematical spaces and biological objects
15h45 Discussion
16h15 Coffee Break

General Discussion: The question of possibility spaces in biology

(Chair: Mathilde Tahar)

16h30 *Discussion *(with the participation of Johannes Jaeger)
Dinner (for the speakers)

NOVEMBER 10

SESSION 3: Views across disciplines

(Chair: Anton Robert)

09h30 Armand Hatchuel & Pascal Le Masson, Centre de Gestion Scientifique, Mines Paris, PSL.

How can contemporary design science contribute to the theoretical foundations of biology ?
10h20 Marina Cortes, Institute for Astrophysics and Space Sciences, University of Lisbon

There will be no absolute truths left in the study of reality.
10h55 Coffee Break
11h10 Andrea Loettgers & Tarja Knuuttila, Philosophy Department at the University of Vienna.

The combinatorial possibilities of synthetic biology
11h45 Discussion
12h15 Lunch break (12h15-14h)

SESSION 4: Practical and philosophical perspectives to move forward

(Chair: Carlos Sonnenschein)

14h Marie Chollat-Namy, Post-doc, Centre Cavaillès, République des Savoirs, École Normale Supérieure (ENS), Paris.

Perspectives on Anti-entropy as the reconfiguration dynamic of historicity
Anton Robert, PhD student, Centre Cavaillès, République des Savoirs, École Normale Supérieure (ENS), Paris.

Physical arguments for an epistemology of new possibilities via a methodical deconstruction of biophysical models
14h35 Mathilde Tahar, Laboratoire Savoirs Textes, Langage, University of Lille

How to account for the unpredictability of evolution?
15h10 Paul-Antoine Miquel, Équipe de recherche sur les rationalités philosophiques et les savoirs (ERRAPHIS), Université Jean-Jaurès, Toulouse.

Novelty in biological systems
15h45 Discussion
16h15 Coffee Break

General Discussion: Practical and theoretical perspectives for the future

(Chair: Maël Montévil)

16h30 Discussion

💬Séminaire sur le vivant 2023-2024

2023-11-01T00:00:00+00:00

Montévil, Maël, Caroline Petit, and Anton Robert. 2023. Séminaire Sur Le Vivant 2023-2024. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-centre-cavailles-sur-le-vivant-du-2023-2024/

Adresse :
ENS - 45 ou 29, rue D'Ulm - Paris Ve

Organisé par
Maël Montévil (CNRS/RDS/Centre Cavaillès), Caroline Petit (CNRS/RDS/Centre Cavaillès) et Anton Robert (Ed540/RDS/Centre Cavaillès)

Programme

Mercredi 4 octobre 2023, Maël MONTÉVIL

18h-20h, salle DUSSANE -- 45, rue d'Ulm (RDC gauche) : « Inauguration du programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie »
Maël MONTÉVIL, CR CNRS, Centre Cavaillès, République des savoirs UAR3608 -- directeur du programme

Résumé : La biologie moléculaire a donné un cadre très fécond pour l'exploration empirique du vivant, mais ses résultats ont aussi et en même temps mis à mal son cadre conceptuel. Pour dépasser ce cadre, un certain nombre d'auteurs soulignent les défis théoriques que comporte la compréhension des êtres vivants dans leur historicité et organicité. Si l'on doit comprendre les êtres vivants comme des organisations biologiques, comment ne pas se perdre dans leur complexité ? Et si leurs régularités sont les résultat d'une histoire et continuent de changer, de produire une histoire, comment les objectiver ? Ces questions sont, nous le pensons, essentielles pour répondre aux défis de ce siècle concernant la santé et la biodiversité et croisent aussi la question de l'encadrement théorique de l'usage des nouvelles technologies dans le travail scientifique.

Dans ce contexte, nous inaugurons ici le programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie. Notre approche consiste à aborder les questions théoriques en s'appuyant sur la philosophie, notamment l'épistémologie ainsi que la comparaison avec les innovations mais aussi les contraintes théoriques d'autres disciplines, notamment la physique. En s'appuyant sur cette réflexivité, il s'agira à la fois de réinterpréter les pratiques existantes et de développer de nouvelles pratiques et méthodes.

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

15 novembre 2023, Lenny MOSS

16h-18h, Salle CAVAILLES -- 45, rue d'Ulm (1er étage)
The Gambit of Geist: Can a renewed Philosophical Anthropology transform our theories of social ontology, collective intentionality, the evolution of normativity and agency, and perhaps most critically, our grasp of contemporary social pathology?
Lenny MOSS, Professor, PhD, Investigador Visitante, Instituto de Investigaciones Filósoficas, Universidad Nacional Autónoma de Mexico

Résumé : I hope to adumbrate the basis of a renewed philosophical anthropology and highlight its implications in contrast to those of the more traditionally individualistic orientations put forward in recent highly influential big-story accounts of social ontology, collective intentionality, agency and normativity by John Searle and Michael Tomasello. I also want to thematize the urgency of seeking resources for better understanding contemporary social pathology and psychological irrationalism and provoke us to think about in which direction of analysis and theorizing are we more likely to find them.

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

13 décembre 2023, Alberto VIANELLI

16h-18h, Salle CAVAILLES -- 45, rue d'Ulm (1er étage)
Le changement de vision de François Jacob dans les années 1970 : de l'histoire de l'hérédité à l'historicité de l'évolution
Alberto VIANELLI, dipartimento di scienze teoriche e applicate, Universita degli studi dell'Insubria

Résumé : Beaucoup a été dit et écrit à partir de 2020 à propos du biologiste François Jacob et de son travail autour de l'histoire de l'hérédité qui a été l'objet du livre « La Logique du Vivant », sorti en France en 1970. Bien qu'il soit généralement reconnu que la notion centrale de « programme génétique » a été par la suite nuancée, voire rejetée, par Jacob lui-même, l'itinéraire menant à ce changement d'accent n'a pas attiré beaucoup d'attention, avec des exceptions notables. Co-protagoniste majeure de ce changement a été la thématique évolutive. En nous appuyant largement sur des documents d'archives, et plus particulièrement sur les voyages de Jacob aux États-Unis à la fin des années 1960 et dans les années 1970, nous aimerions reconstituer cet itinéraire complexe, retraçant » l'évolution d'un généticien » (pour rappeler le titre du livre de Conrad Waddington). Nous suggérons que le rôle des contacts avec les collègues américains, à partir de Gunther Stent, ne peut être surestimé, tant dans la conception de » La logique du vivant » que dans les développements intellectuels qui ont suivi.

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

17 janvier 2024, Miguel BENASAYAG

16h-18h, Salle CAVAILLES -- 45, rue d'Ulm (1er étage)
La centralité épocale de la question de l'organicité
Miguel BENASAYAG, psychanalyste et philosophe

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

Reporté -- 28 février 2024, Johannes JÄGER

16h-18h, Salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Life beyond Computation and Formalization
Johannes JÄGER, philosophe, biologiste des systèmes, Complexity Science Hub (CSH), Vienna

20 mars 2024, Mathilde TAHAR

16h-18h, Salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
L'agentivité biologique comme inventivité : repenser le rôle des organismes non-humains dans l'évolution
Mathilde TAHAR, philosophe de la biologie, ATER Université de Lille, laboratoire STL (UMR 8163 -- CNRS)

Résumé : Pendant longtemps, la théorie orthodoxe de l’évolution a considéré les organismes comme des compromis entre le déterminisme génétique et les pressions sélectives. Mais, depuis quelques décennies, cette conception fait l’objet de nombreuses critiques, mettant notamment en avant le rôle actif joué par les organismes dans la lutte pour l’existence, et donc dans l’évolution. Ces nouvelles approches ont conduit les évolutionnistes à utiliser le concept d’agentivité biologique, importé des théories organisationnelles. Dans ces théories, le concept d’agentivité sert à rendre compte de la cohésion des activités internes de l’organisme, guidées par une finalité interne. Transposée à l’évolution, l’agentivité est alors conçue comme la faculté, pour les organismes, de choisir leur action en fonction de leurs buts naturels (choix qui est pensé comme non intentionnel). Néanmoins, cette interprétation présente deux écueils. D’une part, elle limite l’agentivité des organismes en confinant leur choix dans les limites d’un répertoire comportemental, et en supposant que leurs objectifs sont dictés par la sélection naturelle. D’autre part, cette conception, tout en prétendant éliminer l’idée d’intentionnalité, en conserve la structure : les organismes sont présentés comme des entités rationnelles, poursuivant des objectifs spécifiques. Ceci nous ramène à une pensée téléologique, dont l’utilisation dans la théorie de l’évolution a déjà été fortement critiquée. Mon objectif est au contraire de développer une conception de l’agentivité capable d’intégrer l’inventivité des organismes, y compris non humains, sans leur attribuer des intentions orientées vers des buts. Cette nouvelle approche se veut plus adaptée à la biologie évolutive et pertinente aussi bien pour les éthologues que pour les théoriciens de l’évolution. Pour ce faire, après avoir montré les limites de la formulation actuelle du concept d’agentivité biologique pour penser l’évolution, je présenterai les défis rencontrés par la théorie de l’évolution aujourd’hui. C’est en effet en partant de ces défis et des apports théoriques qu’ils requièrent que je vais concevoir un concept d’agentivité proprement évolutif et analyser les différentes formes de cette agentivité. Cette étude me conduira à étudier aussi bien le jeu animal, que la construction de niche, et l’innovation biologique.

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

24 avril 2024, Jacques FANTINI

16h-18h, Salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Repenser la biologie à partir de paramètres fondamentaux trop souvent négligés
Jacques FANTINI, professeur de biologie, Université d'Aix-Marseille, UNIS UMR_S 1072

Résumé : Définir la vie est une tâche ardue qui suscite bien des débats chez les philosophes et les scientifiques depuis des siècles. Or la biologie souffre d'un manque de définition claire, plaçant les biologistes dans la situation paradoxale où l'on peut décrire au niveau atomique des objets complexes qui restent globalement mal définis. On pourrait supposer que de telles descriptions permettent de caractériser parfaitement les systèmes vivants. Cependant, de nombreux cas d'interprétation erronée relativisent cette hypothèse. Dans cet exposé, je mettrai l'accent sur des paramètres fondamentaux qui sont minimisés voire totalement ignorés dans les ouvrages de biologie destinés aux étudiants : l'eau, l'entropie, les dimensions spatiale et temporelle, les propriétés quantiques et le potentiel électrostatique. D'où vient la structure hélicoïdale de l'ADN, pourquoi la reproduction des organismes vivants ne peut se faire sans mutations, quelles sont les limites du code génétique, pourquoi toutes les protéines n'ont pas une structure tridimensionnelle stable : autant de questions qui ne peuvent être résolues sans tenir compte des paramètres mentionnés ci-dessus. En effet, sans prétendre à l'exhaustivité : i) le temps et l'espace contraignent de nombreux mécanismes biologiques qui nécessitent des solutions efficaces propres aux systèmes vivants (enzymes, transporteurs), ii) l'eau contrôle la fidélité de la réplication de l'ADN et l'équilibre structure/désordre des protéines, iii) l'entropie intervient fréquemment dans les interactions moléculaires et dans de nombreuses réactions enzymatiques, iv) les mécanismes quantiques expliquent pourquoi une molécule aussi simple que l'acide cyanhydrique (HCN) préfigure la double hélice de l'ADN, pourquoi des mutations se produisent, et comment le champ magnétique terrestre peut déterminer la migration des oiseaux (boussole quantique), v) le potentiel de surface contrôle les mécanismes épigénétiques, l'analogie ADN/membrane et les interactions agent pathogène-hôte. La prise en compte de ces paramètres fondamentaux est essentielle pour mieux comprendre ce qu'est la vie et comment elle gère l'ordre et le chaos à travers une combinaison de mécanismes génétiques et épigénétiques.

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

15 mai 2024

16h-18h, Salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Disruption et vulnérabilité des organisations biologiques

Maël MONTÉVIL, CR CNRS, Centre Cavaillès, République des savoirs UAR3608

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

12 juin 2024

16h-18h, Amphi Evariste GALOIS -- 45, rue d'Ulm (étage -1)
Vitalisme matérialiste, vitalisme spiritualiste
Charles Wolfe, professeur de philosophie, Université de Toulouse Jean Jaurès, Équipe de Recherche sur les Rationalités Philosophiques et les Savoirs (ERRAPHIS)

Résumé : Les organismes, comme les zombies, les chevaliers Jedi presque disparus ou, peut-être plus gentiment, comme un personnage de théâtre qui ne cesse de quitter la scène puis d’y revenir d’une manière ou d’une autre, ne cessent de faire leur « retour » ou leur « renaissance » dans la pensée bio-théorique et bio-philosophique. La plupart du temps, ils reviennent en tant qu’éléments clés de fières revendications empiriques visant à « renverser le mécanisme » ; des revendications de vérité, en fait : les organismes sont x, sont définis par les propriétés y et z, et ainsi de suite. J’ai essayé d’atteindre une certaine distance critique (amicale) sur de telles affirmations de vérité littérale sur les organismes dans des travaux antérieurs (Wolfe 2010, 2014, 2023b), mais ce n’est jamais une question clairement résolue, pour au moins deux raisons. Tout d’abord, parce que le point de vue fortement opposé – une sorte d’approche pragmatique et constructiviste du type « le beau est comme le beau fait », dans ce cas approchant les organismes comme des constructions heuristiques – semble laisser quelque chose de côté ; une partie de leur «matérialité vitale», peut-être, qui est caractéristique des systèmes biologiques. Deuxièmement, parce que les définitions empiriques ne cessent de changer (l’organicisme de Claude Bernard est différent de celui de Francisco Varela, et tous deux sont différents de la métaphysique de l’organisme de Hegel ou de Hans Jonas ; c’est un point de désaccord entre moi et les défenseurs acharnés de l’organicisme qui le considèrent comme monolithique). Mais il y a une autre façon dont les organismes peuvent revenir et reviennent : en tant que ce que l’on pourrait appeler des créateurs de sens (suivant une ligne d’enquête souvent associée à la recherche Umwelt de Jakob von Uexküll). C’est une approche très différente des organismes, de leur existence et de ce qui les fait fonctionner que de dire qu’ils sont définis par le métabolisme ou la fermeture organisationnelle, et de dire qu’ils sont définis par la production de sens (et la réactivité au sens). Cette approche a un parfum biosémiotique certain, mais au lieu de réitérer ces analyses, je l’explorerai sur la base des idées d’Uexküll, de Kurt Goldstein, de Georges Canguilhem. Dans ce contexte, les organismes présentent une certaine ressemblance avec le récit de « l’organisme en tant que figure de la subjectivité », bien connu de la tradition idéaliste et romantique allemande (que Canguilhem, en 1947, voulait « ramener » dans le travail biophilosophique : Canguilhem 1947a, Wolfe 2024) ; cependant, ils ont une qualité processuelle, performative qui les rend moins fondateurs ou internalistes ; moins comme le corps propre de la phénoménologie incarnée et/ou enactiviste qui est définie par sa subjectivité (Wolfe 2023a). Espérons que le retour des organismes en tant que créateurs de sens ne soit ni une tragédie ni une farce.

💬Inauguration programme interdisciplinaire : Fondations théoriques de la biologie

2023-10-04T00:00:00+00:00

La biologie moléculaire a donné un cadre très fécond pour l’exploration empirique du vivant, mais ses résultats ont aussi et en même temps mis à mal son cadre conceptuel. Pour dépasser ce cadre, un certain nombre d’auteurs soulignent les défis théoriques que comporte la compréhension des êtres vivants dans leur historicité et organicité. Si l’on doit comprendre les êtres vivant comme des organisations biologiques, comment ne pas se perdre dans leur complexité ? Et si leurs régularités sont les résultat d’une histoire et continuent de changer, de produire une histoire, comment les objectiver ? Ces questions sont, nous le pensons, essentielles pour répondre aux défis de ce siècle concernant la santé et la biodiversité et croisent aussi la question de l’encadrement théorique de l’usage des nouvelles technologies dans le travail scientifique.
Dans ce contexte, nous inaugurons ici le programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie. Notre approche consiste à aborder les questions théoriques en s’appuyant sur la philosophie, notamment l’épistémologie ainsi que la comparaison avec les innovations mais aussi les contraintes théoriques d’autres disciplines, notamment la physique. En s’appuyant sur cette réflexivité, il s’agira à la fois de réinterpréter les pratiques existantes et de développer de nouvelles pratiques et méthodes.

Montévil, Maël. 2023. Inauguration Programme Interdisciplinaire : Fondations Théoriques de La Biologie. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/inauguration-du-programme-fondations-theoriques-de-la-biologie/

Program of the event. Link to the Video or audio

Inauguration Programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie

4 octobre 2023, 18h

Salle Dussane
ENS – 45 rue d'Ulm – 75005 Paris

Introductions :

Frederic Worms – Directeur de l’ÉNS

Pascal Daloz – Directeur Général Délégué de Dassault Systèmes.

Patrick Johnson – Vice-Président Corporate Research & Science de Dassault Systèmes

Le programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie :

Maël Montévil, CR CNRS, Centre Cavaillès, République des savoirs UAR3608 – directeur du programme

Dans ce contexte, nous inaugurons ici le programme interdisciplinaire : fondations théoriques de la biologie. Notre approche consiste à aborder les questions théoriques en s’appuyant sur la philosophie, notamment l’épistémologie ainsi que la comparaison avec les innovations mais aussi les contraintes théoriques d’autres disciplines, notamment la physique. En s’appuyant sur cette réflexivité, il s’agira à la fois de réinterpréter les pratiques existantes et de développer de nouvelles pratiques et méthodes.

Intermède musical :

Sara Longo – jazz

Cocktail

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Historicity and theory

2023-07-12T00:00:00+00:00

This Diverse Format Session will discuss some biological principles and notions that, we submit, should be integrated into the theoretical concepts of biology. Overall, these notions delineate an organism-centered biological science, by shifting the focus to the wholes rather than their parts. In particular, the session will examine how the adoption of these principles and notions fundamentally challenges the received view on biological explanation.
The first notion is purposiveness. There is recent literature suggesting that biological organization can be interpreted as self-determining, and thereby intrinsically purposive (Mossio & Bich, 2017). Accepting the intrinsic purposiveness notion implies accepting a circular determination between the parts and the whole and thus a challenge to a mechanistic explanation of biological organization. The second notion is variation. In some recent studies (Montévil et al., 2016), biological variation is understood in terms of the emergence of changes that cannot be prestated. As such, biological variation challenges the very possibility of generalized formal models in biology. The third notion (Soto et al, 2016), is the biological default state according to which cells constantly grow, change shape, proliferate, and move. Because of this default state, the explanation of biological phenomena involving motility and proliferation is reversed, to the extent that what is to be accounted for is their absence (quiescence). The fourth notion is agency, which designates the capacity of organisms to behave in interaction with the environment and other organisms in a purposeful, normative, and functional way. Among other things, the conception of organisms as agents radically modifies evolutionary explanations (Jäger, 2023), insofar as agents are not only the result of selective processes, but they also actively shape selective processes.
The session will consist of four short presentations (15 minutes each, maximum), followed by a discussion of 30 minutes at least, in which we will explore the capacity of these concepts to advance biological explanation, as well as their (deep) conceptual connections.

Montévil, Maël. 2023. “Historicity and Theory.” In Advancing Biological Explanation: Purpose, Variation, Default State and Agency — ISHPSSB 2023. https://site.pheedloop.com/event/ISHPSSB2023/schedule/SESVXGB9YGYHF2SM6

Program of the event.

💬Biology lies at an epistemological interface

2023-07-10T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Biology Lies at an Epistemological Interface.” In Sustainable Interfaces for Complex Systems Analysis and Understanding – Spacetime in the Living Systems and Their Integral Development

💬De la théorie des jeux aux jeux du vivant

2023-07-05T00:00:00+00:00

La théorie des jeux de Von Neumann propose une vision cybernétique et panoptique des différentes typologies de jeux dans le contexte géopolitique de la guerre froide. Cette approche mathématique qui a montré son efficacité aux débuts de l’informatique nous projette dans un contexte pourtant très différent de notre situation contemporaine dominé par l’approche statistique du monde. Comment à la fois « se jouer » de cette tendance statistique et dépasser le cadre réducteur de la théorie des jeux ? N’est-ce pas ce que fait le vivant lui-même ? Cette session ouvrira à la question du « jeu » du vivant et comment il peut inspirer de nouveau modèle de jeu.

Montévil, Maël. 2023. “De La Théorie Des Jeux Aux Jeux Du Vivant.” In Jeux, Gestes et Savoirs. https://www.iri.centrepompidou.fr/evenement/entretiens-du-nouveau-monde-industriel-2/

Program of the event.

💬Jeux, gestes et savoirs

2023-07-05T00:00:00+00:00

Ce séminaire est conçu comme un temps de préparation et d’échanges en vue du colloque qui se tiendra les 18 et 19 décembre au Centre Pompidou. Il entend apporter un éclairage théorique, historique et épistémologique sur le pouvoir du jeu à nous capaciter dans l’interaction avec le calcul. Nous aborderons pour cela comment passer d’une théorie des jeux historiquement située dans le champ mathématique à la question du jeu dans le champ biologique. Le jeu est aussi un espace des valeurs et de la valeur qui après Abraham Moles nous invite à repenser la question des jeux d’argent. Mais le jeu n’est pas que règles, il est chez Winnicott la condition du développement de l’espace potentiel chez l’enfant et de la culture chez l’adulte. Cette projection primordiale engage le corps, la main, le geste comme processus temporel pouvant résister à l’immédiateté du calcul.

Bossière, Marie-Claude, Giuseppe Longo, Maël Montévil, and Vincent Puig. 2023. Jeux, Gestes et Savoirs. https://www.iri.centrepompidou.fr/evenement/entretiens-du-nouveau-monde-industriel-2/

Program of the event.

💬Anastase de la philosophie

2023-06-01T00:00:00+00:00

Bitbol, Michel, Divya Dwivedi, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2023. Anastase de La Philosophie. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-anastasis-de-la-philosophie-2022-2023/

Organization: Divya Dwivedi, Shaj Mohan, Maël Montévil

Seminar 1. 1 juin, 13h30 – 15h30, Salle Dussane, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

Une approche sans fin du commencement

Michel Bitbol

Seminar 2. 12 juin, 16h30 – 18h30, Salle Gallois, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

Anastasis: Life, Time, History

Shaj Mohan, Divya Dwivedi, Maël Montévil

💬Disruption et normativité du vivant dans l’anthropocène

2023-05-24T00:00:00+00:00

En 1943, il y a 80 ans, l’agrégé de philosophie Georges Canguilhem (1904-1995), au terme d’études de médecine entamées en 1936, soutenait une thèse de doctorat en médecine intituléeEssai sur quelques problèmes concernant le normal et le pathologique. Thèse qui demeurait le « plus célèbre » de ses ouvrages.
Mais qui a contribué à la « célébrité » de cette thèse en France et au-delà ? Et quels hypothèses et concepts avancés en 1943 par Canguilhem dans cet Essai auraient gardé, 80 ans après, toute leur pertinence sur le plan philosophique, biologique ou médical en 2023 ?
Ce colloque commémorant la soutenance de la thèse de doctorat en médecine de Canguilhem réunit plusieurs générations de spécialistes internationaux de l’œuvre de Canguilhem qui, des années 1990 à nos jours, en France et au-delà, se signalèrent par une attention particulière pour les hypothèses et les concepts proposés par Canguilhem dans son Essai sur quelques problèmes concernant le normal et le pathologique de 1943.

Montévil, Maël. 2023. “Disruption et Normativité Du Vivant Dans l’anthropocène.” In Le Normal et Le Pathologique, 80 Ans Après. https://www.inshs.cnrs.fr/fr/evenement/colloque-international-le-normal-et-le-pathologique-80-ans-apres

💬Dimensions de l’historicité du vivant : De l’épistémologie à l’anthropocène

2023-05-12T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Dimensions de l’historicité Du Vivant : De l’épistémologie à l’anthropocène.” In L’hétérogenèse Entre Mathématiques, Philosophie et Politique. https://llcp.univ-paris8.fr/demie-journee-d-etudes-groupe-girolamo-cardano-l-heterogenese-entre

💬Table ronde, 1er forum

2023-04-15T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “Table Ronde, 1er Forum.” In Forum Citoyen Sur Les Écrans – Assemblée Nationale

💬On biological novelties

2023-01-30T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2023. “On Biological Novelties.” In 16th SIG Design Theory Paris Workshop. https://www.designsociety.org/1255/16th+Design+Theory+Workshop+2023

Program of the event.

💬Architectonique théorique en biologie et applications

2023-01-17T00:00:00+00:00

Si la physique, notamment la mécanique classique, a largement été mobilisée comme modèle de la compréhension théorique de la nature, la biologie a dans une certaine mesure, réussi à s'en détacher avec la théorie de l'évolution, une théorie où l'historicité est première. Néanmoins, cette innovation épistémologique et méthodologique n'est pas miscible avec la méthode de théorisation physique et il s'ensuit une étrange cohabitation dont les enjeux sont rarement traités. Nous proposerons des directions pour repenser la théorisation en biologie en insistant sur le concept de nouveau possible. Nous montrerons aussi que ce travail permet de mieux comprendre des phénomènes biologiques cruciaux : la disruption des organisations biologique dans l'Anthropocène.

Montévil, Maël. 2023. “Architectonique Théorique En Biologie et Applications.” In UE954 - Dynamiques Post-Structurelles. https://enseignements.ehess.fr/2021-2022/ue/954

💬Toward a metamorphosis of life sciences

2023-01-13T00:00:00+00:00

Soto, Ana, and Maël Montévil. 2023. “Toward a Metamorphosis of Life Sciences.” In Dassault Systèmes Leadership 2023 Convention – Metamorphisis, Regenerative Universes

💬ENMI 2022 - organisation du vivant, organologie des savoirs : Technodiversité, biodiversité, noodiversité : Nouveaux régimes de l’habiter

2022-12-15T00:00:00+00:00

Pour repenser l’anthropos à lumière de l’entropocène, nous proposons de revenir aux racines philosophiques et historiques ou, en d’autres termes, à une épistémologie historique qui permette d’exercer une critique de l’alliance qui s’est construite, au cours d’un siècle et à partir d’une pensée scientifique emprise de mécanicisme, entre un nouveau scientisme, la technoscience du numérique, et les formes contemporaines de la gouvernance. En s’appuyant sur des notions floues d’information et de programme génétiques, aux conséquences fortes, on a produit une technoscience qui déborde aujourd’hui sur le vivant. Dans le même temps, les développements technologiques issus des révolutions industrielles successives désorganisent profondément le vivant, conduisant à ce qui est couramment appelé la sixième extinction de masse de l’histoire de la Terre, appelant une réforme du rapport entre technologie et vivant.
De nombreuses études critiques font état du rôle politique des nouvelles technologies du numérique, dans ses deux développements les plus importants, l’informatique et l’intelligence artificielle, et dans leurs conséquences pour la compréhension du vivant. Les réseaux informatiques permettent une centralisation nouvelle de l’information, voire la gestion des activités humaines par des monopoles privés et par des gouvernements aux ambitions autoritaires croissantes. Des machines nous reconnaissent et nous suivent, proposent des réponses à des questions mal posées, en raison du formatage programmé qui précède et canalise nos pensées, nos actions et nos désirs. Numérique et biologique constituent aujourd’hui le nouveau milieu noétique dont nous devons prendre soin.

Longo, Giuseppe, Vincent Loubière, Maël Montévil, and Vincent Puig. 2022. ENMI 2022 - Organisation Du Vivant, Organologie Des Savoirs : Technodiversité, Biodiversité, Noodiversité : Nouveaux Régimes de l’habiter. https://enmi-conf.org/wp/enmi22/

De nombreuses études critiques font état du rôle politique des nouvelles technologies du numérique, dans ses deux développements les plus importants, l’informatique et l’intelligence artificielle, et dans leurs conséquences pour la compréhension du vivant. Les réseaux informatiques permettent une centralisation nouvelle de l’information, voire la gestion des activités humaines par des monopoles privés et par des gouvernements aux ambitions autoritaires croissantes. Des machines nous reconnaissent et nous suivent, proposent des réponses à des questions mal posées, en raison du formatage programmé qui précède et canalise nos pensées, nos actions et nos désirs. Numérique et biologique constituent aujourd’hui le nouveau milieu noétique dont nous devons prendre soin.

Le numérique réduit progressivement le langage à du code : les programmes qui pilotent les machines sont des systèmes d’écriture où des suites de signes associent des suites de signes à d’autres suites de signes, qui réduisent tout à de l’écriture alphabétique, si nécessaire codé par des 0/1 et qui s’applique à présent aussi à l’écriture du vivant.

Depuis les séminaires de Derrida du début des années 1970 et jusqu’à nos jours (Judith Roof’s Poetics of DNA, 2007), on considère volontiers l’ADN et le langage humain comme des alphabets distincts mais parallèles impliqués dans l’écriture de la vie. Mais la métaphore de l’écriture est à la fois poussée jusqu’au non-sens et révélatrice d’un anthropocentrisme résiduel. La suspicion nécessaire à l’égard de la “vie comme écriture” est préfigurée dans l’œuvre de Bernard Stiegler et s’accentue au cours de son développement. L’une de ses idées les plus anciennes et les plus profondes – également partagée et ensuite réitérée par d’autres, dont Catherine Malabou – est que l’écriture n’est qu’une branche de la technique, et pas nécessairement une forme privilégiée de celle-ci. Pour Stiegler, les technologies n’écrivent pas, mais plutôt grammatisent les corps, en les soumettant à des normes de dé- et de re-fonctionnalisation. Par ce biais elles ont un rôle clé dans l’organisation de la vie organique et exorganique.

Que faire face à ces transferts idéologiques de concepts qui imposent des règles formelles sur le réel et qui nous obligent à les suivre, faute de quoi nous serions exclus du monde à un moment où nous pouvons moins que jamais nous le permettre

Notre réponse propose un parcours alternatif : pour nous « humains », la construction du sens est indissociable des modalités de la présence de nos corps dans l’espace, de l’organisme dans l’écosystème, de l’écosystème dans l’évolution, et de notre humanité dans l’histoire. Le tout, dans la ‘‘radicale matérialité’’ du biologique : nous sommes faits de cette chimie, de cette chair vivante, de ces cellules, et pas d’autres. Au contraire, chez Turing : les instructions, le programme et leur écriture sont mobiles et indépendants de leur implantation matérielle. Dans ce contexte, la perte du sens de la « localité » et « matérialité » du vivant est alors à son comble.

Nous proposons donc de partir du constat que nul vivant n’existe sans ses membranes, son ADN, son ARN, sa physico-chimie et sa dimensionnalité spécifique. Nul cerveau n’existe sans ses cellules neuronales vivantes, toujours actives, sans leurs membranes, leur chimie, se déformant même par leur champ électrostatique, sans leurs connexions mouvantes, sans leur plasticité organique, qui dépasse le corps biologique dans l’espace d’un écosystème. Contre le tout alpha-numérique de l’Intelligence Artificielle, de la biologie du programme et de l’information génétique, il faut reconquérir le sens du corps, de son espace et de sa radicale matérialité biologique. Nous le ferons en passant par les formes de l’imaginaire humain, en croisant les disciplines pour penser l’organisation du vivant avec l’organologie des savoirs.

Session 1 : Disruption & soin du vivant

Animée par par Mael Montévil (ENS-CNRS)

Canguilhem abordait dans sa thèse les infidélités du milieu auxquelles sont confrontés les êtres vivants, en quelque sorte dans leur vie ordinaire. Mais dans l’Anthropocène ces infidélités sont décrites par les scientifiques comme des disruptions : disruptions des écosystèmes par le changement climatique, disruption des régulations hormonales par les perturbateurs endocriniens, disruption de la relation parent-enfant par l’irruption des smartphones et des tablettes, … Cette accumulation plonge le vivant dans la disruption – en étendant ici le concept de Bernard Stiegler au vivant en général – , et la disruption conduit à une extinction de masse pour le vivant non-humain, et au déclin des capacités des vivants humains (fertilité, QI, langage, attention, …) .

Comment prendre soin du vivant dans la disruption ?

Jeudi 15 décembre – 10h00-12h30

10h00-10h30 : Maël Montévil (théoricien de la biologie)

10h30-11h00 : Ana Soto (biologiste)

11h00-11h30 : Marie-Claude Bossière (pédopsychiatre) et Hakima Yakouben (parent ambassadrice)

11h30-12h00 : Manuel Blouin (agroécologie)

12h00-12h30 : Discussion

Session 2 : Extinction / Diversité

Animée par Giuseppe Longo (ENS-CNRS-AAGT)

L’analyse phylogénétique du vivant se propose d’ordonner a posteriori dans le temps les apparitions des différents traits partagés entre espèces. Les corps biologiques sont des mosaïques historiques dont les pièces ont été assemblées (ou perdues) de manière contingente, sous les contraintes des environnements passés et en relation avec les autres membres des divers écosystèmes. Nul programme, nulle destinée ne gouverne le déploiement évolutif de la biodiversité. Il en va de même pour le changement des écosystèmes, et pour le développement embryonnaire qui est en lui-même un phénomène évolutif. En particulier, il est primordial de saisir que les espèces qui s’éteignent ne se réduisent pas à quelques chiffres ou à des spécimens figés pour l’éternité au fond de collections muséales. Le phénomène d’extinction se décline par degrés et dans une pluralité de processus « zombies » qui persistent au niveau des dynamiques écologiques et évolutives. Sans oublier que la perspective d’extinction interroge notre rapport à la nature à travers ce que l’on nomme les « extinctions studies » et notre propre angoisse face aux risques d’effondrement sociaux et humains, par rapport à laquelle nous essayerons de réfléchir à l’urgence actuelle et réelle de la crise de la biodiversité.

Jeudi 15 décembre – 14h00-16h30

14h00-14h30 : Guillaume Lecointre (chercheur en systématique)

14h30-15h00 : Julien Delord (agronome)

15h00-15h30 : Giuseppe Longo (mathématiques et biologie)

15h30-16h15 : Discussion

16h30-17h00 : Invité d’honneur
Alain Damasio (écrivain) en entretien avec Ariel Kyrou et Maël Montévil.

Présentations artistiques et pédagogiques du programme NEST (projet Archipel des vivants)

Coordination : Noël Fitzpatrick et Glenn Loughran (TU Dublin)

Jeudi 15 décembre – 17h00-19h00

17h00-17h30 : Paolo Vignola (philosophe)

17h30-18h00 : Glenn Loughran (artiste et éducateur)

18h00-18h30 : Disnovation (artistes)

18h30-19h00 : Discussion

Session 3 : Réconciliation du territoire au cœur des milieux vivants

Animée par Vincent Loubière (IRI / Odyssee.co)

S’extraire du simplisme moderne et industrialiste pour rassembler les variables et embrasser pleinement la complexité, la subtilité et l’élégance de notre milieu, tel est le défi auquel fait face le aujourd’hui le génie humain. L’approche systémique et bio-compatible apparait désormais comme une révision essentielle de notre logiciel cognitif et analytique, fondement d’un nécessaire Nouveau Génie Urbain pour non plus aménager mais bel et bien emménager des espaces de vie durable au sein même du système terrestre et vivant. Aujourd’hui au seuil d’un basculement du contexte sociotechnique, nous proposons de naviguer à travers les échelles pour saisir ce nouveau paradigme, pour porter le regard critique aux errances du passé, pour observer avec enthousiasme les nouveaux horizons.

Vendredi 16 décembre – 10h00-12h30

10h00-10h25 : Christelle Larrieu

(Chargée de mission synthèses environnementales)

10h25-10h50 : Aristide Athanassiadis (urbaniste)

10h50-11h15 : Guillaume Faburel (géographe)

11h15-11h40 : Anne Asensio (désigner)

11h40-12h30 : Discussion

Session 4 : Grammatisation et savoirs : modifications de notre rapport à l’environnement et à l’alimentation

Animée par Vincent Puig (IRI)

La vie technique comme geste d’invention avec les machines chez Simondon repose à la suite de Canguilhem, sur notre capacité à maitriser la normativité des organes vivants et techniques pour pouvoir en prendre soin. Cette condition pharmacologique procède d’une longue histoire des processus de catégorisation et de grammatisation qui fondent les gestes, la parole, les langages, l’écriture et les techniques et par conséquent nos savoirs biologiques, techniques ou sociaux. Dans cette session, inspirée de la pensée (ex-)organologique de Bernard Stiegler, nous examinerons ces processus dans le temps et dans l’espace et comment ils sont aujourd’hui un enjeu pour la capacitation, le développement et la pratique des savoirs liés au vivant, au biologique, et à l’alimentation.

Vendredi 16 décembre – 14h00-17h00

14h00-14h30 : Invité d’honneur
Gilles Clément (paysagiste et écrivain)

14h30-15h00 : Christophe Lavelle (biophysicien)

15h00-15h30 : Jean-Michel Sorba (agronome) et Ghjacumina Aquaviva-Bosseur (anthropologue)

15h30-16h00 : Sarah Czerny (anthropologue)

16h00-16h15 : Laurent Monnet (Plaine Commune)

16h15-16h30 : Stéphane Gigandet (Open Food Facts)

16h30-17h00 : Discussion

Table ronde : « Bifurquer »

Organisée en collaboration avec l’association des amis de la génération Thunberg

L’appel à « Bifurquer », lancé par des étudiants d’Agro Paris-Tech à leur cérémonie de diplôme, a été suivi par un mouvement plus large d’étudiants et de chercheurs, qui ont appelé à la désertion d’activités absurdes et néfastes pour le vivant. Critiques du greenwashing et du solutionnisme technologique, de nouvelles générations d’ingénieurs et de scientifiques cherchent encore des voies pour faire bifurquer le système techno-économique (c’est-à-dire, industriel), au-delà de leurs seules carrières individuelles. Comment opérer des transformations dynamiques de ce
système, au-delà de la fausse alternative entre désertion et compromission ? Quelle « stratégie des bords » pourrions-nous collectivement envisager, si l’on reprend un concept de Bernard Stiegler : des bords tout à la fois transitionnels, existentiels et inventifs de la macrostructure, capables de la faire bifurquer dans son centre ?

💬Qu’appelle-t-on disruption en biologie?

2022-12-15T00:00:00+00:00

Le terme de disruption est utilisé largement en biologie, mais il a été peu théorisé. Qu'est ce qui distingue les disruptions des perturbations ou du concept très générique de "disturbances" en écologie? Nous défendrons l'idée que les disruptions demandent de comprendre le vivant à la fois dans son historicité et de manière systémique. Au cours du temps, notamment évolutif, le vivant se transforme et fait apparaître des traits singuliers, qui sont fonctionnels grâce à leurs singularités. Ceci constitue ce que nous avons appelé par ailleurs l'anti-entropie. Alors le premier type de disruption est la randomisation de cette singularité, conduisant à une perte de viabilité, qu'il s'agit toutefois de définir avec précision. Il y a cependant un deuxième type de disruption. Si le premier type correspond à la perte du résultat de l'histoire constituant une organisation, le deuxième type correspond à la perte de la capacité à produire des nouveautés fonctionnelles. Dans les deux cas, les disruptions sont un aspect essentiellement qualitatif de l’Anthropocène et de ce qui atteint à la fois la biodiversité et la santé humaine.

Montévil, Maël. 2022. “Qu’appelle-t-on Disruption En Biologie?” In ENMI 2022. Organisation Du Vivant, Organologie Des Savoirs Technodiversité, Biodiversité, Noodiversité : Nouveaux Régimes de l’habiter. https://enmi-conf.org/wp/enmi22/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Entretien

2022-12-15T00:00:00+00:00

Damasio, Alain, Ariel Kyrou, and Maël Montévil. 2022. “Entretien.” In ENMI 2022. Organisation Du Vivant, Organologie Des Savoirs Technodiversité, Biodiversité, Noodiversité : Nouveaux Régimes de l’habiter. https://enmi-conf.org/wp/enmi22/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Modeling organogenesis from biological first principles

2022-12-12T00:00:00+00:00

The Qbio initiative at Institut Pasteur is organising a two-day symposium in Paris on December 12th and 13th 2022 which will cover the interplay between mechanics, evolution, morphogenesis and development. This symposium is meant to be an open platform for discussion between physicists, mathematicians and biologists on relevant biological questions, and to foster interactions between topics/systems which normally have few occasions to interact.

Soto, Ana, and Maël Montévil. 2022. “Modeling Organogenesis from Biological First Principles.” In Qbio Symposium MeMoDEvo: Mechanics Morphogenesis Development and Evolution. https://neuroanatomy.github.io/MeMoDEvo/

💬Principles of beginning

2022-11-21T00:00:00+00:00

The other beginning of philosophy arrives through a rethinking of the very meaning of beginning. The beginning in this case involves those philosophical works and intuitions from out of which one begins. The political and ethical questions arose from within and from outside of the philosophical archives of the past that are also demanding a new sense for "the history of philosophy. The deepest pre-conceptions of metaphysics which informs the sciences are being evaluated from out of the stasis in which several of the scientific pursuits find themselves today. For these reasons, the meaning of beginning is nothing simple.

Dwivedi, Divya, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2022. Principles of Beginning. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/7264/

💬Technologie et vivant : Disruption et normativité

2022-11-17T00:00:00+00:00

Les biologistes décrivent actuellement une multitude de disruptions ayant lieu à tous les niveaux d’organisation du vivant, humains et non-humains. Ces disruptions proviennent principalement des technologies, qu’il s’agisse de la machine thermique issue de la première révolution industrielle, et du changement climatique subséquent, de la chimie avec notamment les perturbateurs endocriniens qui en sont issus, ou du numérique avec l’immixtion des écrans dans la relation parents-jeunes enfants (dans le cas des humains). Les infidélités du milieu ne sont pas étrangères au vivant comme le soulignait Canguilhem, mais la spécificité de ces disruption est leur rythme qui excède les capacité normative du vivant, humain et non-humain, conduisant à une contrepartie biologique de ce que Stiegler appelait la disruption comme régime actuel des sociétés humaines.
Nous insisterons sur les conséquences de ces disruptions concernant le développement humain, biologique et psychique, et nous indiquerons des réponses possibles face à ces disruptions.

Montévil, Maël. 2022. “Technologie et Vivant : Disruption et Normativité.” In L’humain Qui Vient. https://www.lefresnoy.net/fr/evenement/colloque-lhumain-qui-vient-unesco

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=TeQNqrdsJBM&t=12031s

💬K as in "kaleidoscope"

2022-11-09T00:00:00+00:00

This webinar will be our eleventh meeting within the series of The Alphabet of Complexity webinars. The letter K (as in “kaleidoscope”) will guide us through the main questions of the day: What are the paradigms we live by? What are the implications of research which is genome-centred and how to compare it with the research based on the organism-oriented scientific paradigm? The lectures of three key speakers (Giuseppe Longo, Angelika Hilbeck, Maël Montévil) will be followed by a discussion on how these specific paradigms can inform our actions for the purity of seeds and against GMOs.

Longo, Giuseppe, Angelika Hilbeck, and Maël Montévil. 2022. “K as in ‘Kaleidoscope.’” In The Alphabet of Complexity Webinar Series. https://www.saveourseeds.org/index.php?id=4230

💬Séminaire sur le vivant 2022-2023

2022-11-01T00:00:00+00:00

Heams, Thomas, Maël Montévil, and Caroline Petit. 2022. Séminaire Sur Le Vivant 2022-2023. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-cavailles-2022-2023/

Mercredis, 14h-16h

Adresse :
ENS -- rue D'Ulm -- Paris Ve

Organisé par
Thomas Heams (AgroParisTech),
Maël Montévil (CNRS/CNRS/Centre Cavaillès) et
Caroline Petit (CNRS/RDS/Centre Cavaillès)
Présentation :
Perpétuant les orientations impulsées par Jean-Jacques Kupiec lors de sa création, le séminaire Cavaillès se donne pour objet l'histoire et la philosophie des sciences du vivant. Une fois par mois un acteur des sciences expérimentales ou humaines est invité à y présenter ses travaux et réflexions. Le séminaire se veut ouvert à toutes et à tous, avec l'objectif de croiser les regards, partager les connaissances et favoriser les échanges sur un large spectre de thématiques et de questions. Il entend être le témoin de la vitalité, l'actualité et la fertilité des recherches en épistémologie historique des sciences biomédicales, ainsi que de leur incidence sur les débats scientifiques contemporains.

Programme

18 janvier 2023, Annemiek JM Cornelissen

14h-16h, salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Annemiek JM Cornelissen, MSC, Université Paris Diderot, CNRS
Solene Song, Aix Marseille Univ, Université de Toulon, CNRS, LIS & Turing Centre for Living Systems, Marseille, France
« Morphogenesis of gastrovascular canal network in Aurelia jellyfish, an example on evolution and mechanics of looping network morphogenesis. »\

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

15 mars 2023, Shaj Mohan

14h-16h, salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Shaj Mohan, philosophe
Principles of Life
Abstract: In this presentation, the philosopher Shaj Mohan takes a step back from biology and discusses the principles of life by raising questions of logic and identity. This leads him to question both the logic of evolution and the relation between the living and the non living.

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

19 avril 2023, Marie-Claude Bossière

14h-16h, salle Camille MARBO (U205) -- 29, rue d'Ulm (2ème étage)
Marie-Claude Bossière, pédopsychiatre
Le bébé au temps du numérique
Zoom

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

21 juin 2023, Thierry Hoquet

14h-16h, Amphitéâtre Evariste Galois -- 45, rue d'Ulm (étage -1)
Thierry Hoquet, directeur du Laboratoire IREPH- Institut de Recherches Philosophiques, Université Paris Nanterre
Le Nouvel esprit biologique
Résumé : Quelles mutations conceptuelles travaillent la biologie contemporaine, relativement aux trois grandes questions d' « origine » : comment se fabriquent la vie (Biogenèse), les organismes (Ontogenèse) et les espèces (Phylogenèse)? Les deux grands « super-cadres » théoriques qui les prennent en charge : Biologie moléculaire et Théorie Synthétique de l'Évolution--- sont aujourd'hui accusés de différents vices, en particulier de réductionnisme. Contre cela, beaucoup défendent un retour au « holisme », avançant un mode de pensée processuel qui donne le primat au dynamique sur le statique. Deux événements paraissent avoir joué un rôle déterminant : d'une part, le Projet Génome Humain qui portait les espoirs des généticiens a paru davantage être non pas un couronnement mais le commencement de nouvelles recherches ; d'autre part, la microbiologie a révélé tout un monde inconnu, fait d'Archées et de Bactéries, qui met en avant le rôle des symbioses et interroge un grand nombre de nos concepts : arbre du vivant, espèce, organisme. La biologie a-t-elle besoin d'un aggiornamento conceptuel, voire d'une véritable révolution théorique et méthodologique ?

Your browser does not support playing HTML5 video. You can download the file instead. Here is a description of the content: Enregistrement

💬Intersecting paths across mathematics, biology, and epistemology: A colloquium in honor of giuseppe longo and ana soto

2022-10-01T00:00:00+00:00

In this colloquium, we celebrate the 75th birthdays of Giuseppe Longo and Ana Soto. We have chosen to show their distinct trajectories and then how they intersect while working on the foundations of theoretical knowledge with a biology focus. In this respect, both Giuseppe Longo and Ana Soto maintain a close relationship with philosophy and philosophers. At the same time, both are also involved in “the life of the polis”, this is, addressing the repercussions of science in society and the environment, both as scientists and intellectuals.

Montévil, Maël, Barbara Bravi, and José Antonio Pérez Escobar. 2022. Intersecting Paths across Mathematics, Biology, and Epistemology: A Colloquium in Honor of Giuseppe Longo and Ana Soto. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/from-foundations-of-mathematics-to-the-epistemology-of-new-interfaces-a-colloquium-in-honor-of-ana-soto-and-giuseppe-longo/

Program of the event. Link to the Video or audio

Intersecting paths across mathematics, biology, and epistemology

A colloquium in honor of Giuseppe Longo and Ana Soto

ÉNS Paris, 21-22 October 2022

Organizers: Maël Montévil, Barbara Bravi and José Antonio Pérez Escobar

In this colloquium, we celebrate the 75th birthdays of Giuseppe Longo and Ana Soto. We have chosen to show their distinct trajectories and then how they intersect while working on the foundations of theoretical knowledge with a biology focus. In this respect, both Giuseppe Longo and Ana Soto maintain a close relationship with philosophy and philosophers. At the same time, both are also involved in "the life of the polis", this is, addressing the repercussions of science in society and the environment, both as scientists and intellectuals.

On the first day, we will discuss a sample of their contributions. Giuseppe Longo is first a mathematician. His work focus on the mathematics and logic of computing while also examining the foundations of mathematics. Together with Francis Bailly he expanded this initial inquiry by examining the foundations of physics, cognitive sciences and biology. His subsequent research has gradually turned towards the epistemology of new interfaces.

Ana Soto is first a biologist, who investigated the control of cell proliferation by hormones. This work, done in partnership with Carlos Sonnenschein, led them to empirical discoveries, notably their pioneering research on endocrine disruptors, and theoretical ones, on the principles necessary to understand the control of cell proliferation, and a new theory of carcinogenesis where cancer is viewed as development gone awry. Thus, Ana Soto's work encompasses experimental and theoretical biology at the frontier between biology and philosophy.

The second day is devoted to Ana's and Giuseppe's joint endeavors. The first morning is devoted to the theory of organisms, a work that took place mainly within the framework of Ana Soto's Blaise Pascal Chair at the Ecole Normale Supérieure, hosted by Giuseppe Longo. The afternoon highlights how they address issues of our time, at the interface of the natural sciences and the humanities. In this light, their work contributes by responding to the urgent need to address the critical state of the biosphere in the Anthropocene.

Language: en, fr

Webpage: https://republique-des-savoirs.fr/events/event/from-foundations-of-mathematics-to-the-epistemology-of-new-interfaces-a-colloquium-in-honor-of-ana-soto-and-giuseppe-longo/

Venue: ÉNS de Paris, 45 rue d'Ulm and online

Online: zoom (email one of the organizers)

21 october: Amphithéâtre Galois (2ième sous sol), 9h30

22 october: Salle Dussane, 9h30

Program

Day 1

Morning - Session 1: The Society of Cells. Chair: Matteo Mossio

https://youtu.be/laiXb0REVcs

09:30 General introduction by the organizers

09:45 Carlos Sonnenschein (Department of Immunology, Tufts University School of Medicine. Associated to Centre Cavaillès)
Daring to ask why and why not?

10:15 Paul-Antoine Miquel (Equipe de Recherche sur les Rationalités Philosophiques et les Savoirs, Université de Toulouse Jean jaurès)
A propos de « la société de cellules », de Soto et Sonnenschein

10:45 Questions to the speakers and Ana Soto

11:00 Break

Morning - Session 2: Foundations of Mathematics and Computing. Chair: Barbara Bravi

https://youtu.be/JysWF0DYZqY

11:15 Simone Martini (Università di Bologna Dipartimento di Informatica, Scienza e Ingegneria)
Giving meaning to computations: the birth of a mathematical theory of computation

11:45 Pierre Louis Curien (CNRS emeritus researcher, IRIF, CNRS & Université Paris Cité)
From the semantics of programming languages to the Condorcet paradox.

12:15 Questions to the speakers and Giuseppe Longo

12:30 – 14:00 Lunch

Afternoon - Session 3: Endocrine disruptors. Chair: Mathias Girel

https://youtu.be/4LnjaXetGB0

14:00 Introduction by Mathias Girel (Responsable du Centre Cavaillès, Maître de conférences ENS-PSL, UAR 3608 République des Savoirs, ENS-Collège de France-CNRS)

14:10 Barbara Demeneix (in streaming) (Professeure émérite, Physiologie moléculaire et adaptation, UMR 7221, Muséum National d'Histoire Naturelle)
From Wingspread and Even More

14:40 _ Nicolas Cabaton (INRAE, Research Center in Food Toxicology, Université de Toulouse, INRAE, ENVT, INP-Purpan, UPS)
Endocrine disruptors: from their epistemology to our exposome, invading our daily products, until reaching our plates...

15:10 Round table with Ana Soto

15:40 Break

Afternoon - Session 4: Interface of Mathematics with Physics and Biology. Chair: Josè Antonio Perez Escobar

https://youtu.be/7yjVe2sBf4Q

16:00 Short introduction by Josè Antonio Perez Escobar

16:05 Thierry Paul (streaming) (CNRS Laboratoire Ypatia des Sciences Mathématiques and CNRS, Université Paris Cité, Laboratoire Jacques-Louis Lions)
After "Le hasard et la nécessité", the conceptual necessity of randomness and more general presences of mathematics in quantum mechanics

16:35 Josè Antonio Perez Escobar (Centre Cavaillès, UAR 3608 République des Savoirs, ENS-Collège de France-CNRS)
Mathematical counterfactuals and biological understanding: a number of problems and new directions

17:05 Alessandro Sarti (CAMS, CNRS-EHESS)
Assemblage dynamics

17:35 Round table with Giuseppe Longo

18:00 Conclusions

19:00 Dinner for the speakers

Day 2

Morning - Session 5: Theory of Organisms. Chair: Alberto Vianelli

https://youtu.be/rjUx0-njoiA

9:30 Short introduction by Maël Montévil

9:40 Angelika Hilbeck (in streaming) (Institute for Integrative Biology in the Department of Environmental Systems Science at ETH Zurich and ENSSER)
Teosinte in Spain - The birth of an invasive species and a missed opportunity

10:10 Denis Noble (in streaming) (Department of Physiology, Anatomy & Genetics, University of Oxford)
A brilliant theory can be destroyed by a single experiment. But does it also happen the other way round?

10:45 Questions to the speakers

10:55 Break

https://youtu.be/lICkiJa6WbU

11:10 Matteo Mossio (CNRS, Institut d'histoire et de philosophie des sciences et des techniques, UMR 8590, Paris 1)
Organisms as autonomous systems

11:40 Maël Montévil (CNRS, Centre Cavaillès, UAR 3608 République des Savoirs, ENS-Collège de France-CNRS)
Towards a theory of organisms: state and directions

12:10 Round table on the theory of organism, with: Paul-Antoine Miquel, Carlos Sonnenschein, Maël Montévil, Matteo Mossio, Ana Soto and Giuseppe Longo.

13:00-14:30 Lunch

Afternoon - Session 6: Interface with humanities. Chair: Paul-Antoine Miquel

https://youtu.be/Y9-7HveU4Gk

14:30 Short introduction by Paul-Antoine Miquel

14:35 Jean Lassègue (Centre Georg Simmel - Recherches franco-allemandes en sciences sociales, EHESS, Paris)
How to do science with words - A tribute to Giuseppe Longo's work

15:05 Alain Supiot (Collège de France et à l'Université de Nantes)
tbd

15:35 Questions to the speakers

15:50 Break

Afternoon - Session 7: Taking care of the biosphere. Chair: Marie Chollat

https://youtu.be/phYRAFnefRM

16:10 Introduction by Marie Chollat (Co-vice présidente de l'AAGT, Ingénieure Agroparistech, Docteur en Onco-immunologie)

16:20 Andrea Angelini (EA 4008 - Laboratoire d'études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie, Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis)
Ecosystème, régulation, santé : un regard critique sur la médecine environnementale

16:50 Marie-Claude Bossière (Pédopsychiatre, Institut de Recherche et d'Innovation)
Disruption relationnelle et développement des jeunes humains d'aujourd'hui

17:20 Round table with Giuseppe Longo and Ana Soto

18:00 Conclusions by Giuseppe Longo and Ana Soto

18:10 Cocktail

Video

💬Towards a theory of organisms state and directions

2022-10-01T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2022. “Towards a Theory of Organisms State and Directions.” In Intersecting Paths across Mathematics, Biology, and Epistemology: A Colloquium in Honor of Giuseppe Longo and Ana Soto. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/from-foundations-of-mathematics-to-the-epistemology-of-new-interfaces-a-colloquium-in-honor-of-ana-soto-and-giuseppe-longo/

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

💬Changing paradigms in cancer research: The role of theory

2022-09-29T00:00:00+00:00

Science in the Age of Experience is a reference event for science leaders dedicated to improving lives and accelerating progress towards a more sustainable future.

Montévil, Maël, and Ana Soto. 2022. “Changing Paradigms in Cancer Research: The Role of Theory.” In Science in the Age of Experience. https://events.3ds.com/science-age-of-experience-2022/future-of-lifesciences-for-better-health

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=OXFT_I2nfpQ

💬Disruption, care and knowledge

2022-09-26T00:00:00+00:00

Disruptions are described in both the cases of biological organizations and human health int he scientific literature, but without a precise conceptualization of this notion yet. We have argued that disruptions are the loss of past novelties that contribute to an organization (first order disruptions) or of the ability to generate such novelties (second order disruptions). We focus on a specific case of disruption, the disruption of babies and toddler cognitive and psychologicological developpement by digital media, and the response that was developped with Bernard Stiegler and experimented in Saint-Denis (France), namely contributive research where care puts knowledge at the forefront.

Montévil, Maël. 2022. “Disruption, Care and Knowledge.” In Care, Philosophy and Medical Humanities. https://hss.iitd.ac.in/event/care-philosophy-and-medical-humanities-%E2%80%93-colloquium

💬Vers une nouvelle révolution industrielle ? L’entropie et ses enjeux

2022-09-19T00:00:00+00:00

Podcast et retranscription de l’entretien autour du 1er chapitre du livre "Bifurquer", sur les enjeux scientifiques, technologiques et politiques de la notion d'entropie. La discussion a eu lieu entre Bernard Stiegler, Maël Montévil, Marie Chollat-Namy et Victor Chaix, le 1er juillet 2020 - notre dernière rencontre avec le philosophe et fondateur de l'association.

Stiegler, Bernard, Maël Montévil, Marie Chollat-Namy, and Victor Chaix. 2022. “Vers Une Nouvelle Révolution Industrielle ? L’entropie et Ses Enjeux.” In Entretien Autour de Bifurquer. https://blogs.mediapart.fr/les-amis-de-la-generation-thunberg/blog/170922/vers-une-nouvelle-revolution-industrielle-l-entropie-et-ses-enjeux

Link to the Video or audio

Video

💬Technology and biology in the anthropocene: Overcoming the stasis

2022-09-13T00:00:00+00:00

Technology and sciences, notably biology, have entered a stasis whereby the nature of the answers provided are remarkably unchanging. For example, most of biological technoscientific research aims to fix problem by finding a molecule that would interact with an intended target. We argue that this stasis is the result of a decline in theoretical work, and notably a weak relationship with philosophy. Then theoretical shortcomings and contradiction are no longer overcome by renewed perspectives, instead outdated frameworks remain undead leading to inconsistent discourses. To overcome this stasis, we propose to introduce a bastardized epistemology, both in biology and technology, that would articulate both systemic and historical reasoning.

Montévil, Maël. 2022. “Technology and Biology in the Anthropocene: Overcoming the Stasis.” In HSS Tuesday Seminar. https://hss.iitd.ac.in/event/technology-and-biology-anthropocene-overcoming-stasis

💬The bastard epistemology of organicism

2022-09-12T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2022. “The Bastard Epistemology of Organicism.” In Organicism in Castelnaudary

Program of the event.

💬La disruption du vivant dans l’anthropocène

2022-06-22T00:00:00+00:00

Les biologistes évoquent souvent la disruption des organisations biologiques ou des écosystèmes. Il s'agit par exemple de la disruption des relations écosystémiques par le changement climatique ou des perturbateurs endocriniens, endocrine disruptors en anglais. La notion de disruption correspond-elle a un phénomène original ? Elle devrait être alors distincte du concept de perturbation tel que développé en physique et utilisé pour analyser toute sorte de système. Nous montrerons comment cette question de la disruption en biologie soulève et demande de traiter des questions fondamentales en biologie théorique et discuterons plusieurs cas.

Montévil, Maël. 2022. “La Disruption Du Vivant Dans l’anthropocène.” In FRCCS French Regional Conference on Complex Systems 2022. https://iscpif.fr/frccs2022/

Program of the event.

💬Organologie et biologie

2022-06-21T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2022. “Organologie et Biologie.” In De La Philosophie à l’organologie, et Au-Delà ? Penser Le Devenir Des Savoirs Dans l’exosomatisation Numérique. https://ireph.parisnanterre.fr/actualites/%C2%AB-de-la-philosophie-a-lorganologie-et-au-dela%C2%A0-penser-le-devenir-des-savoirs-dans-lexosomatisation-numerique-%C2%BB

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=Qav87V3wk1I

💬How should we think scientifically about biological objects?

2022-06-09T00:00:00+00:00

Scholars used Aristotelian reasoning in combination with theology to understand living beings, leading to natural theology, where god was the guarantee of biological norms. Transformism, notably Darwin, provided an alternative to this view; however, this alternative had to be acknowledged by scientists when the model of science was classical mechanics. It followed that thinking about biological objects remained similar to physics thinking, where norms are laws, or at least invariants and symmetries. The recurring analogies with technological objects, recently computers, as viewed by engineers (and not users or anthropology) also contributed to this theoretical and epistemological bias and confusion. On the opposite, we can think about biological objects differently, on renewed theoretical bases, by starting from theoretical principles that are sound in this field. Then, instead of fast analogies, numerous new questions, methods, and reasoning have to be fleshed out.

Montévil, Maël. 2022. “How Should We Think Scientifically about Biological Objects?” In Seminar of the History, Philosophy and Biology Teaching Lab

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=ZGsRqIpm7TI

💬The anastasis of philosophy — seminar

2022-05-31T00:00:00+00:00

The multiple crises of philosophy (conceptual, institutional, vocational, political, economic) which have constituted a situation of more than crisis—a criticalisation—from which philosophy will not be able to recover into anything resembling what it was in the past. However, these moments of crises also offer a chance to question what were properly philosophical evils and initiate an inventive era of philosophy which will be able to comprehend a new relation with other disciplines including the sciences, psychoanalysis, politics, and technology. The analytic of the stasis of philosophy began with the tradition of deconstruction through Jacques Derrida, Jean-Luc Nancy, and Bernard Stiegler. Today we already have glimpses of philosophy in anastasis, or the experience of philosophy coming over stasis. The four speakers will outline and discuss the other beginning of philosophy.

Dwivedi, Divya, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2022. The Anastasis of Philosophy — Seminar. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-the-anastasis-of-philosophy/

Organization: Divya Dwivedi, Shaj Mohan, Maël Montévil

Seminar 1. 31 mai, 17h30 -19h30, Salle Cavaillès, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

Closure and the identity of scientific objects

Maël Montévil

Mathematical closure has been a cornerstone of physicomathematical thinking, and provides the theoretical identity of its objects – historically grounded on theological views. In other fields, like biology or economy, this view has been imported with more random consequences than in physics. For example, in popular understandings of immunity and in the appropriation of the concepts of immunology in philosophical discourses a certain identity is assumed for the organism. Instead, we will show that the law of identity is invalidated by biology. In its place we should come to a new theory of faculties adequate to understand organism and organic life, to avoid the risk of a stasis which can take hold of biological and political theories.

Discussant: Giuseppe Longo

Seminar 2. 7 juin, 14h – 16h, Salle Gallois, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

Ontological Difference and Hypophysics

Divya Dwivedi

In Heidegger's model of philosophy the principle which generates metaphysics is termed "the ontico-ontological difference" or "the difference of Being". The ambiguous genitive indicates the very meaning of Being; the meaning of the "difference" would tell us the essence of Being. Upon investigation, Heidegger's texts regularly reveal the investments he made in the conception of "the west", which are quite distinct from what we come to understand today as the name of a military alliance. Instead, this concept "the west" is invested simultaneously in recovering and covering over a certain "east" which propels it, with which it also seeks to distinguish itself. These investments in turn reveal another difference – the occidental-oriental difference – as something that is neither ontic nor ontological and yet that accompanies and regulates the meaning of the difference of Being. This second difference belongs to what we call Hypophysics (first foreshadowed by Kant who did not elaborate on it), which we will have to learn to diagnose if philosophy is to be released from the end foretold for it.

Discussants: Maël Montévil

Seminar 3. 14 juin, 14h - 16h, salle Weil, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

History, Knowledge and Anastasis

Shaj Mohan

Theories of history often emphasise wars as events that are revelatory of the historic sense. This tendency is continuous with the ancient religious practices of divination such as auguries, portents, and revelations, and later theological inventions including theodicy. A conception of history which is neither theological nor metaphysical is necessary to situate human responsibility and reason outside of the excuses of chance and destiny. Such a conception of history shows that there is something more than history—anastasis. Coming towards the relation between history and anastasis requires that we discard classical logic, founded on the law of identity, develop a theory of faculties, and a new experience of knowing.

Discussant: Paul-Antoine Miquel, Michel Bitbol

Seminar 4. 28 juin, 18h30 – 20h30, Salle Gallois, ÉNS, 45 rue d'Ulm, Paris

The Other Beginning of Philosophy

Shaj Mohan, Divya Dwivedi, Maël Montévil

The multiple crises of philosophy (conceptual, institutional, vocational, political, economic) which have constituted a situation of more than crisis—a criticalisation—from which philosophy will not be able to recover into anything resembling what it was in the past. However, these moments of crises also offer a chance to question what were properly philosophical evils and initiate an inventive era of philosophy which will be able to comprehend a new relation with other disciplines including the sciences, psychoanalysis, politics, and technology. The analytic of the stasis of philosophy began with the tradition of deconstruction through Jacques Derrida, Jean-Luc Nancy, and Bernard Stiegler. Today we already have glimpses of philosophy in anastasis, or the experience of philosophy coming over stasis. The four speakers will outline and discuss the other beginning of philosophy.

Discussant: Jérôme Lèbre

💬Texts as technologies of community building: The contributive research approach

2022-05-27T00:00:00+00:00

The concept of ‘contributive research’ was introduced by Bernard Stiegler for the multiple, bifurcating ways communities of care are created and cultivated through the production of knowledge, as opposed to the consumption of information. From this perspective, participation in a community constitutes a transformative experience of trans-individuation, oriented toward the re-appropriation of technological artefacts as an ethico-political response to the global challenges of the Anthropocene. The concept shares many qualities with other strands of interventionist research such as collaborative, dialogical, action, practice and participatory research. In this virtual salon we intend to investigate the relevance of the ‘contributive research’ approach for the field of theoretical psychology, suggesting an open, experimental and hermeneutic process of trans-individuation where communities are built through the reflection on and discussion of scientific, aesthetic and other textual representations. According to this approach, and following Stiegler’s theory of grammatization, texts are technological artefacts which constitute communities by rendering knowledge technically reproducible and simultaneously subject to differentiation and bifurcation. We do not aim to present cases of the ‘application’ of contributive research as a ‘method’. Rather, we conceptualize 4 cases of the interaction of emergent communal care and agency with research and with other forms of representation.

Nissen, Morten, Maël Montévil, Gerald Moore, and Nikolaos Mylonas. 2022. “Texts as Technologies of Community Building: The Contributive Research Approach.” In International Society for Theoretical Psychology 2022 - Building Community: Theoretical Psychology in the Service of Social Issues. https://web.cvent.com/event/071e40ef-a9da-4263-bbfe-1df458fea096/summary

💬Fundamental theory and epistemology of biology, and applications to the anthropocene

2022-05-26T00:00:00+00:00

Biology is a science where, evolution possibly put aside, theories are not significantly developed. Nevertheless, at the theoretical and epistemological level, we argue that biology raises major challenges, notably in contrast with the theorizations of physics. In a nutshell, biology has to accommodate objects endowed with historicity: the ways they live are the result of their history, and they continue to generate history by the appearance of functional novelties. At the same time, they have organizations that require systemic understanding. We will introduce some aspects of this theoretical situation and show how it leads to peculiar vulnerabilities of the living that have acute manifestations in the Anthropocene. In that regard, we will discuss disruptions in biology, from ecosystems to early cognitive and psychological human development, and some responses to them.

Montévil, Maël. 2022. “Fundamental Theory and Epistemology of Biology, and Applications to the Anthropocene.” In Georgetown Environmental Justice Program Seminar. https://environmentaljustice.georgetown.edu/

💬The other beginning of philosophy

2022-05-19T00:00:00+00:00

Nel luglio 2021 sulla rivista Philosophy World Democracy, Jean-Luc Nancy ha lanciato un dibattito sulla filosofia, riprendendo la domanda di Heidegger sulla fine della filosofia e sul compito del pensiero, concludendo con queste parole:
“(…) resisteremo all’insostenibile? O continueremo ad accontentarci della nostra scarsa autonomia filosofica? Oppure, perché no, farla finita con la filosofgia, dopo aver fornito la prova (che nessuno ha chiesto) di una superba, maestosa e abbondante inanità?”
L’Istituto Psicoanalitico per le Ricerche Sociali (IPRS), l’IREP e l’Istituto Elvio Fachinelli (ISAP) propongono un dialogo sul compito della filosofia oggi, con ospiti internazionali:

Dwivedi, Divya, Shaj Mohan, Maël Montévil, and Benedetta Todaro. 2022. The Other Beginning of Philosophy. https://www.iprs.it/evento/the-other-beginning-of-philosophy-cenferenza/

💬Écrans, parents, enfants, comment co-habiter?

2022-05-17T00:00:00+00:00

Partager autour de nos initiatives et de nos expériences de terrain. Journée animée par des membres de la Clinique Contributive de l’IRI (institut de recherche et d’innovation)

Montévil, Maël. 2022. Écrans, Parents, Enfants, Comment Co-Habiter?

Program of the event.

💬Pensée théorique et sens des limites en science

2022-04-30T00:00:00+00:00

Nous recevons Maël Montévil, chercheur CNRS à l’ÉNS de Paris (République des Savoirs). La science demande une pensé théorique : celle-ci propose un regard sur la nature, oblige à en expliciter les principes, guide l’expérience, pose des limites à la connaissance et à l’action. Elle permet une éthique de la connaissance, c’est-à-dire “savoir faire un pas de côté” par rapport à ses propres conceptions et formuler une pensée critique, pour en comprendre les limites, et souvent ouvrir ainsi de nouvelles questions. Nous comparerons les situations en physique et biologie pour cerner ce qui est science par rapport à une technoscience négligeant la connaissance et déformant l’action sur le vivant. Nous réfléchirons de manière critique sur le rôle des données, leur interprétation et modélisation computationnelles, sur les mythes du génocentrisme en biologie qui rendent difficile de penser l’organisme en contexte. Nous esquisserons des parcours différents en train de se construire.

Longo, Giuseppe, and Maël Montévil. 2022. “Pensée Théorique et Sens Des Limites En Science.” In Parcours Scientifiques. https://frequenceprotestante.com/events/pensee-theorique-et-sens-des-limites-en-science/

Link to the Video or audio

Video

Your browser does not support the audio element. Here is a link to the file instead.

💬C2: Historicity, biological organizations and their disruptions

2022-03-23T00:00:00+00:00

In biology, despite the elements exposed in the previous session, the epistemology of physics remains pervasive. For example, mathematical models are typically designed and analyzed like in physics, from population genetic to biological morphogenesis. Then, we should rethink theorizing in biology to accommodate historicity but still leverage some methods coming from physics. Articulating both epistemologies opens a wealth of challenges and methodological opportunities. To illustrate this, we discuss what is often informally called disruption in biology and is a significant part of both biodiversity loss and public health issues. These disruptions require both the insight of historical and systemic thinking.

Montévil, Maël. 2022. “C2: Historicity, Biological Organizations and Their Disruptions.” In Trends in Studying the Deep Past. https://sciorigin.weebly.com/events.html

💬C1: What is this animal? How the past does (and does not) define the present in biology

2022-03-16T00:00:00+00:00

In biology, the question of origins often refers to the origin of life; however, it is far broader and, in a sense, has far more pervasive ramifications. All organisms carry differences and can be the beginning of a new lineage. This perspective is central to the phylogenetic classification of living beings. In this course, we will discuss this approach from an epistemological angle. We will also show that, beyond the specific method, its epistemology permeates biology, for example, the reporting of experiments. Overall, we will discuss how the historical nature of biological objects can be used as a lever to define them theoretically and how this approach differs profoundly from the ones in physics.

Montévil, Maël. 2022. “C1: What Is This Animal? How the Past Does (and Does Not) Define the Present in Biology.” In Trends in Studying the Deep Past. https://sciorigin.weebly.com/events.html

💬Life, lust, philosophy

2022-01-27T00:00:00+00:00

In July 2021, Jean-Luc Nancy, Divya Dwivedi and Shaj Mohan began a debate by taking up the themes of Heidegger on the end of philosophy and the other beginning of philosophy. If philosophy is not able to go beyond the determination of Heidegger as metaphysics, it will not survive long, even as inanity.
In this debate, currently published in Philosophy World Democracy, Divya Dwivedi insists on the idea that philosophy encounters a stasis through its acceptance of the versions of Heidegger's "ontico-ontological difference", behind which hides the "Oriental-Occidental ".
This stasis also stems from what Bernard Stiegler called for disruption, in which the responses of society, and in particular philosophy and criticism, are still late on technological changes. Maël Montévil argues that the analysis of this stasis must address the nature of the separation of philosophy and science for what he calls “bastard materialism”.
To go beyond this stasis, literally, for the Ana-stasis of philosophy, Shaj Mohan proposes that we should be in the zone of "the obscure experience" while we explore new logic and Faculties. For this task Mohan asks us to discard classical laws of thought. Sergio Benevenuto published the text “The Eternal Ends of Philosophy” as a réponse to the debate and in it he questions the primacy of “philia” in philosophy. Instead, for another beginning he proposes “Eros” or “Lust” as a the passion.

Benvenuto, Sergio, Divya Dwivedi, Shaj Mohan, and Maël Montévil. 2022. Life, Lust, Philosophy. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/conference-life-lust-philosophy/

💬Jean-luc nancy : Anastasis de la pensée

2022-01-22T00:00:00+00:00

Nancy a toujours été proche des préoccupations majeures de la philosophie – temps, être, espace, négativité, forme, image. Se souvenir de lui, c’est recommencer d’une manière plurielle avec lui pour assurer sa levée plus que sa relève dans l’avenir de la pensée.

Dwivedi, Divya, Jérôme Lèbre, Shaj Mohan, Maël Montévil, and François Warin. 2022. Jean-Luc Nancy : Anastasis de La Pensée. https://www.philosophy-world-democracy.org/events

Jean-Luc Nancy : Anastasis de la pensée
Jean-Luc Nancy: Anastasis of Thinking

Organisateurs / Organisers

Divya Dwivedi, Jérôme Lèbre, Shaj Mohan, Maël Montévil et François Warin

Dates et lieux / Time & Location

22 janvier 2022

11h30- 18h

Petite salle,
Centre Pompidou,
75004 Paris

aucune inscription requise / no registration required

23 janvier 2022

10h-18h30

Amphithéâtre Evariste Galois,
École Normale Supérieure,
45 rue d'Ulm, 75005 Paris

s'enregistrer par email / register by email
mael.montevil@ens.psl.eu

24 janvier 2022

10h- 18h30

ONLINE Par ZOOM

et pour suivre les autres jours à distance

S'enregistrer / Register

Présentation / Concept note

Jean-Luc Nancy : Anastasis de la pensée

… ne touchant pas ce corps, touchant à son éternité – Jean-Luc Nancy (Noli me tangere)

Après la mort de Jean-Luc Nancy, son œuvre singulière permet de maintenir le contact avec lui. Nancy a toujours été proche des préoccupations majeures de la philosophie – temps, être, espace, négativité, forme, image. Ayant choisi de rester à Strasbourg, il a joué un grand rôle dans cette ville et décentré ainsi l’inventivité que l’on risquait d’attribuer à la seule capitale. Il a visité le sens des textes de Descartes, Kant, des romantiques allemands, de Hegel, Husserl et Heidegger, ainsi que de ses contemporains – Derrida, Lyotard, Lacan, Deleuze. Considérant qu’une histoire particulière de la philosophie avait pris fin, il a montré que celle-ci peut se lever à nouveau, touchant à son éternité ; il a invité à la recommencer de manière multiple, métaphysique, politique, littéraire, esthétique… Cette levée ou anastasis “ne provient pas de soi” mais “vient de l’autre, ou bien elle relève de l’autre en lui” (Noli me tangere). Ainsi il entretenait des amitiés et créait des événements pour que s'ouvrît encore et toujours la possibilité de cette arrivée de l’autre.

Se souvenir de lui, c’est donc recommencer d’une manière plurielle avec lui pour assurer sa levée plus que sa relève dans l’avenir de la pensée. Pour initier cette tâche nous organisons trois journées dans l’horizon de cette anastase, composées de conférences, films, interventions musicales et en images, lectures de textes de Nancy, tous engageant une réflexion sur les thèmes multiples de sa pensée : le corps, le toucher, le monde, le sens, la communauté, la démocratie, la valeur, les arts , la religion, la technique, la mort, le temps…

Jean-Luc Nancy : Anastasis of Thinking

… not touching this body, to touch on its eternity - Jean-Luc Nancy (Noli me tangere)

The philosophical corpus of Jean-Luc Nancy is now the contact between us and him. Nancy has given us a singular-plural of body of works in the history of philosophy. Nancy was never distant from the central concerns of philosophy—time, being, spanne, the negative, form, categories—and from philosophy itself even when it was in fashion to be non-philosophers. While being at a remove from the centre of the inventive era of philosophy in Paris by withdrawing into the distant of Strasbourg, Nancy was revealed to be the very heart of that era. He drew out the sense of the philosophical corpus of Descartes, Kant, the German Romantics, Hegel, Husserl, and Heidegger, and also that of his contemporaries — Derrida, Lyotard, Lacan, Deleuze. His thought explored and released the spores of other beginnings which were metaphysical, political, literary, and aesthetic. He nurtured friendships and created events which kept open the possibility of the arrival of the other in the philosophical tradition for a chance of anastasis.

Nancy’s corpus opens on to another beginning of philosophy through the examination of the constructions of its identity and history, towards the revealing of the sense of the “end” of a particular history of philosophy. Nancy shows philosophy to be that which exists necessarily through its conductance of eternity. To remember him is to begin with him again, so that he may arise in the future of thinking, so that we may think together towards the anastasis of philosophy — “Anastasis comes to the self from the other or arises from the other within the self” (Noli me tangere, 19). To begin this task we will hold three days of celebration of Jean-Luc Nancy with the reading of texts by his friends, films about him, musical performances, and discussions exploring the themes which concerned Nancy throughout his life —body, touch, world, sense, community, democracy, value, poetry, cinema, the arts, religion, technology, death, time.

Horaires / Schedule

Samedi 22 janvier/ Saturday 22 January

Centre Pompidou, Place Georges-Pompidou, 75004 Paris,
dans le cadre du Festival Hors Pistes : “L’âge des images”

11h30    : Jérôme Lèbre, Part’âges
11h45 : Divya Dwivedi, Le commencement de Jean-Luc Nancy
12h00 : Shaj Mohan, Deconstruction and Anastasis
12h15 : Danielle Cohen-Levinas, Être partout où est la vie. Mourir infiniment
12h30    : Discussion
12h45    : Pause
13h30    : Jean-Christophe Bailly, La surprise recommencée du sens
13h45    : Clemens-Carl Härle, L'immémorial. Nancy et le portrait
14h00    : Avital Ronell, Addiction – Adoration
14h15 : Discussion
14h30    : Pause
14h45    : Simone Fluhr, L’homme, ce vieil animal malade (film)
16h15 : Pause
16h30    : André Bernold, Hélène Nancy, Avec Sans Avec (montage de textes avec Augustin Nancy et la participation exceptionnelle de Dominique Reymond)
17h30    : Pause
17h40 : Rodolphe Burger et Pierre Alferi, Meaningless (performance musicale)

Dimanche 23 janvier / Sunday 23 January

Amphithéâtre Evariste Galois, ENS, 45 rue d'Ulm, Paris

10h : Claire Denis, Vers Nancy (film)
10h15 : François Warin, Jean-Luc Nancy, La grande santé (texte lu par Hélène Nancy)
10h30 : Première session

Marcia Cavalcante Schuback, Exister : transitivement
Maël Montévil, Biologie et étrangeté du corps
Philippe Choulet, Inclus Spinoza en toi (discours de réception de Spinoza pour Jean-Luc Nancy à l'Académie des Philosophes)
Discussion

11h30 : Pause
11h45 : Deuxième session

Sergio Benvenuto, Parler à Jean-Luc Nancy
Etienne Balibar, Quelle « sortie » de la religion (par la religion) ?
Discussion

12h45 : Pause – Repas
14h : Phillip Warnell, Outlandish : étranges corps étrangers (film)
14h30 : Troisième session

Daniela Calabro, La peau du monde – finitude et existence
Pierre-Philippe Jandin, La lumière crépusculaire
Gérard Bensussan, L’expérience de la liberté
Discussion

15h30 : Pause
15h45 : Suzanne Doppelt, Still Life (texte et images)
16h : Quatrième session

Benedetta Todaro, Être borderline : lorsque le trauma n'a pas fait trame
Laurence Joseph, L’appel de l’intime
Jacob Rogozinski, Face à l’im-monde.
Discussion

17h : Pause
17h15 : Philippe Poirier, L’expérience intérieure (film)

Lundi 24 janvier / Monday 24 January

En ligne / Online - Zoom

10h : Première session

Osamu Nishitani, matin, La vie philosophique de Jean-Luc Nancy au-delà de la métaphysique occidentale
Ryosuke Kakinami (Japan), Re-commencement, reprise -- de la pensée
Takashi Ichikawa (Japan), La foi et la démocratie
Marguerite la Caze, (Queensland, Australia) Jean-Luc Nancy and D’ailleurs, Derrida
Discussion

11h15 : Pause
11h30 : Deuxième session

Federico Ferrari, Les idolâtres
Tomas Maia (Portugal): Incroyable présence
Boyan Manchev (Bulgarie), L'insurrection de la pensée, Jean-Luc Nancy
Satoshi Ukai, Trois questions que j'ai posées un jour à Jean-Luc Nancy
Discussion

12h45 : Pause
13h30 : Troisième session

Benoît Goetz (France), Un maître particulièrement amical
David Zerbib (EU), Jean-Luc Nancy et la déclosion de l'Esthétique
Safaa Fathy (France), Noli me tangere - L’expérience de la liberté
Discussion

14h30 : Pause
14h45 : Quatrième session

Mathilde Girard (France) TBA
Zeynep Direk (Turkey) Jean-Luc Nancy and the End of Philosophy
Camille Fallen (France), Jean-Luc Nancy, Porté(e)s de la pensée
Discussion

15h45 : Pause
16h45 : Cinquième session

Alexander García Düttmann (Germany) et Juan Manuel Garrido (Chili), “De quel côté ça tombe” ; leçon de Jean-Luc Nancy
Aïcha Liviana Messina (Chili), La maladie du monde
Discussion

17h45 : Pause
18h : Sixième session

Maria de Rosario Acosta (Colombia), The unstoppable murmur of being together
Andrea Potesta (Chili), Une voix dans le desert
Frédéric Neyrat (US), La nécessité d'infinir : le "Que faire ?" de Jean-Luc Nancy
Discussion

S'enregistrer / Register

💬Biologie et étrangeté du corps

2022-01-22T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2022. “Biologie et Étrangeté Du Corps.” In Jean-Luc Nancy : Anastasis de La Pensée. https://www.philosophy-world-democracy.org/events

💬La technologie au prisme de la biologie théorique

2022-01-13T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2022. “La Technologie Au Prisme de La Biologie Théorique.” In 3S Seminar: Sustainability of Socio-Technical Systems, 4th Edition. https://recherche.utt.fr/interdisciplinary-research-on-society-technology-environment-interactions-insyte/seminar-3s

💬Séminaire 2021-2022 : Vie - numérique - santé

2022-01-01T00:00:00+00:00

Montévil, Maël, Giuseppe Longo, and Marie Chollat-Namy. 2022. Séminaire 2021-2022 : Vie - Numérique - Santé. https://www.iea-nantes.fr/fr/vie-numerique-sante-2021-2022/

Argumentaire

En biologie comme en médecine, le numérique joue depuis longtemps et de façon croissante le rôle d’outil technique, de la preuve statistique aux bases de données massives et à la publication. Mais elle joue aussi le rôle de modèle mathématique, voire de cadre conceptuel pour une approche théorique et pour une justification de l’action. Du mythe du programme génétique, de l’ADN comme codage complet de l’information biologique, on est passé aux grandes promesses de la médecine de précision, basée sur des corrélations détectées dans des grandes bases de données, à l’individuation des soins (‘‘médecine personnalisée’’) basée sur les données génétiques.

Des parcours scientifiques alternatifs ont eu des difficultés à se frayer un chemin dans le passé et se trouvent encore aujourd’hui marginalisés. L’épigénétique, même restreinte à l’analyse moléculaire du protéome cellulaire, ne retrouve que depuis peu une place en biologie de l’organisme. Une vision unitaire de ce dernier n’est pas encore théorisée de façon satisfaisante et elle est rarement au cœur des projets de recherche, surtout des plus importants, concentrant les moyens autour de projets essentiellement technologiques. On voit alors des difficultés à penser théoriquement le regard global du clinicien sur le malade, du biologiste sur l’organisme et sur son écosystème. Quel rôle le numérique a-t-il eu et continue-t-il à avoir dans l’essor des nouvelles technologies en biologie et en médecine, quel apport constructif et quels biais a-t-il produit suite à ces applications ?

On essayera d’analyser le parcours historique qui a conduit à une nouvelle alliance entre une vision, propre au numérique, de la ‘‘détermination’’ scientifique, qui structure la causalité, et une hégémonie culturelle des outils numériques, qui organisent le social. Un dialogue entre scientifiques et humanistes est au cœur de notre projet. Nous pensons en effet que l’épistémologie des mathématiques et de la physique ont joué un rôle important dans la construction des savoirs du vivant au cours du XXe siècle et que leur impact sur l’humain a été subordonné à des formes de ‘‘gouvernance’’de l’homme et de la nature qui ont façonné la recherche dans toutes les sciences. Il s’agira de comprendre l’articulation de cet impact dans ces dernières années, quand les Big Data et, par conséquent, la « personalized medicine », ont accru le rôle de la collecte des données à partir des tous le « -omics » (genomics, proteomics, metabolomics ...), molécule par molécule. Le but de ces recherches est alors de replacer l’organisme, l’humain et le social, vus dans leur rapport à l’écosystème, au centre des préoccupations dans les sciences du vivant.

Nous pensons que, par le biais d’une réflexion générale, ce séminaire pourra aussi toucher certains des questions d’actualité comme les transformations des systèmes de santé que la pandémie de Covid 19 a contribué à mettre en lumière. Pourraient notamment être abordées :

les impasses de la gouvernance de la santé par les nombres (notamment celles du New Public Management du secteur hospitalier) ;
la montée en puissance des outils informatiques dans la prévention et le traitement des maladies ;
le conflit entre les logiques entre l’accès universel au soins et l’assimilation des biens médicaux à des services marchands ;
le lien entre la globalisation économique et la montée en puissance de nouveaux risques sanitaires ;
la diversité des systèmes d’assurance maladie ;
la solidarité internationale dans le domaine sanitaire.

Yaovi Akakpo - Jeudi, 9 décembre 2021 à partir de 14h30

Professeur, University of Lomé, Fellow IEA 2017-2018

Résilience de la médecine de tradition africaine

Transformation des connaissances/procédures médicales et paradigme d’une médecine naturelle

Il est encore remarquable, dans les villes et villages d’Afrique, que les itinéraires thérapeutiques de bon nombre de malades sont souvent des va-et-vient entre tradi-médecins et hôpitaux/centres. La réalité est que, malgré les règlementations coloniales et postcoloniales, particulièrement discriminatoires à son endroit, la médecine traditionnelle, dans les sociétés africaines contemporaines, est loin d’être anecdotique. Il y a une résilience de la médecine de tradition africaine qu’on ne peut pas justifier, d’un point de vue purement et simplement sociologique, par le coût du soin à la portée de la bourse du pauvre.
D’un point de vue épistémologique, le potentiel résilient de la médecine de tradition africaine, face à la médecine conventionnelle et dominante, peut être repéré aussi bien dans la croyance ou l’adhésion des patients à ses procédures qu’en raison du rapport critique mais valorisant qu’entretiennent désormais avec elle, des pratiques d’hôpital, la recherche botanique et pharmacologique.
A partir de données ethnographiques collectées, au sud Togo, à propos des pratiques traditionnelles de diagnostic et de thérapie, et de leur rapport nouveau avec des pratiques d’hôpital, la recherche botanique et pharmacologique, l’on essaie, dans le papier, une clarification du potentiel résilient de la médecine de tradition africaine. Une telle appréciation, à teneur épistémologique, qui prête une attention particulière au processus nouveau et contemporain de transformation des connaissances et procédures de la médecine de tradition africaine, peut contribuer à élucider ce que peut être le paradigme d’une médecine naturelle.

Repères bibliographiques :

Yaovi Akakpo est philosophe et professeur titulaire à l’Université de Lomé, au Togo, où il dirige le Laboratoire d’histoire, de philosophie et de sociologie des sciences et des techniques. Il a étudié à l’Université de Lomé et à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar. Il est titulaire d’un doctorat en épistémologie et d’un doctorat en histoire, philosophie et sociologie des sciences. Yaovi Akakpo est l’auteur de L’horizon des sciences en Afrique (Peter Lang, 2009), La recherche en philosophie (L’Harmattan, 2012), Science et reconnaissance (Présence africaine, 2016), Le technocolonialisme (L’Harmattan, 2019). Trois ouvrages ont été publiés sous sa direction en 2021 : Accélération et innovation : notions en débats (L’Harmattan, 2021), Humanités numériques et innovation en Afrique (L’Harmattan, 2021), et Aménagement du territoire et sentiers d’économie en Afrique : fonction du bricolage technologique (L’Harmattan, 2021). Ses recherches portent sur les mutations scientifiques et techniques en Afrique, les enjeux de l’invention et de l’innovation, l’histoire des sciences dans les archives orales et les manuscrits africains, l’imaginaire dans les sciences et les pouvoirs du corps.

Ana Soto - 6 janvier 2022, 14h30

École de médecine de l’Université de Tufts, Etats-Unis, Fellow IEA 2021-2022

La prolétarisation de la pensée en biologie

Contrairement à la prolétarisation des artisans, la prolétarisation des biologistes n’a pas commencé par une simplification du travail de laboratoire axée sur la technique, mais par la voie de la théorie. Cet appauvrissement conceptuel a commencé avec l’idée que la biologie pouvait être réduite à la chimie et à la physique, et que les cellules et les organismes étaient analogues aux machines, y compris aux ordinateurs. Plus tard, les biologistes ont réaffecté les concepts fondamentaux qui caractérisaient les organismes à des entités non vivantes et ont remis en question la pertinence du concept d’organisme. En outre, ils ont introduit des notions issues des théories mathématiques de l’information sans procéder à une analyse critique appropriée de leur pertinence pour la biologie. La prolétarisation s’est poursuivie par la simplification des pratiques de laboratoire introduite par les kits de tests commerciaux produisant des résultats numériques. En conséquence, les scientifiques ont concentré leurs efforts sur la production d’immenses quantités de données. Aujourd’hui, ils transfèrent volontiers la tâche de générer des hypothèses aux ordinateurs et aux "data scientists". Pendant que cet appauvrissement théorique se produisait, une minorité de biologistes s’est attachée à élaborer une position philosophique, l’organicisme, fournissant un point de départ pour reconstruire la théorie biologique. Nous postulons que l’appauvrissement théorique mentionné peut être corrigé en utilisant une perspective organiciste pour la reconstruction d’une théorie biologique pertinente et précise. Il existe d’autres sources de prolétarisation que sont les pratiques managériales actuelles qui restreignent le jugement scientifique, comme l’utilisation de la bibliométrie pour évaluer la production scientifique et l’accélération du travail sous la pression de publier massivement et rapidement pour l’avancement de la carrière personnelle. Un engagement critique envers la construction de la théorie peut amener les scientifiques à surmonter et à éliminer ces facteurs de prolétarisation.

Repères bibliographiques :

Ana Soto and Carlos Sonnenschein, 2021, The proletarianization of biological thought, Philosophy World Democracy
https://www.philosophy-world-democracy.org/articles-1/the-proletarianization-of-biological-thought

Marie-Claude Bossière - 10 février, 14h30

Pédopsychiatre, IRI, Paris

L’organisation actuelle des soins psychiatriques basées sur « le secteur » et le conflit avec la nouvelle gouvernance hospitalière

L’organisation des soins psychiques en France s’est construite après la 2ème guerre mondiale sur les principes de la santé pour tous, dans toutes les zones géographiques françaises, dans la continuité des soins, indépendamment du statut social du patient. Elle a permis des innovations, autorisé des initiatives… C’est la politique du « secteur ».

Mais la logique de marchandisation du service public a progressivement attaqué ces fondements, réforme Mattei de 2004, loi Bachelot 2009 ( loi HPST) avec introduction dans l’hôpital des principes de retour à l’équilibre budgétaire et la conversion dans le langage et dans les faits de l’hôpital en entreprise. Les services publics de santé souffrent beaucoup depuis ces années de libéralisation forcée, qui atteignent les principes de solidarité et du soin pour tous.

Parallèlement, les dérives de langage atteignent la pensée médicale, dans sa dimension de prévention, de diagnostic et de thérapeutique. L’introduction dominante du DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), basée sur une accumulation de symptômes faisant diagnostic et se disant a-théorique, produit une invalidation progressive des autres formes de classification, dont la classification française des troubles mentaux. Disparait ainsi la notion fondamentale de processus et d’historicité. Malgré les critiques des cliniciens, le DSM s’impose et contribue à une prolétarisation de la psychiatrie…

Ignacio Chapela - 17 mars, 17h

University of Berkeley

Recounting The Living to Death: Historical Reflections on the Commodification of Life

Following the argument of the Seminar, I will present some of my organized understanding of where counting—and recounting—fits in the extraordinary history of miscarriage that became the biological establishment that dominates today; from taxidermy and taxonomy to Big Data. Since I have the least to say about medical aspects, I will make connections to health, but considering this concept in its broader ecological context.

Scott Gilbert - 14 Avril, 17h

Swarthmore College

"Blurred Lines"- where to draw the boundary

What counts as a "unit" or "individual? Where do the boundaries of one end and the space of zero begin? I wish to draw attention to a problem of closure and autopoiesis, namely that processes don't have distinct boundaries and that these boundaries are often contextual. I will use as examples (1) the holobiont, (2) the gravida, and perhaps (3) the gene. This talk will center on whether sympoiesis--the generation of something by the interactions of two or more entities that change their identity through their interactions--is more appropriate than autopoiesis for discussing the construction of entities. Autopoiesis may be confined to the resilience and resistance to perturbation found in entities already generated by sympoiesis. The "morphogenetic field" of embryologists Paul Weiss, Hans Spemann, and Alexander Gurwitsch may be a model for such entities.

💬Présentation de "prendre soin de l’informatique et des générations"

2021-12-01T00:00:00+00:00

En hommage à Bernard Stiegler. Présentation du livre Prendre soin de l’informatique et des générations, par Anne Alombert, Victor Chaix, Maël Montévil et Vincent Puig, suivie d’une discussion collective en présence de certains des auteurs.

Alombert, Anne, Victor Chaix, Maël Montévil, and Vincent Puig. 2021. Présentation de “Prendre Soin de l’informatique et Des Générations”

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=M09cQcMoek8

💬Intermittence, rythmes et anti-entropie dans le vivant

2021-11-29T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2021. “Intermittence, Rythmes et Anti-Entropie Dans Le Vivant.” In Entretiens Du Nouveau Monde Industriel : La Société Intermittente, La Vie Dans Le Négu(Anthropocène). https://enmi-conf.org/wp/enmi21/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Organization, historicity and causality

2021-11-26T00:00:00+00:00

Two models dominate reflection on causality, namely mechanisms and physics. The former focuses on very local processes, while the latter focuses on ahistorical systems. We argue that neither is a sufficient framework for biology. Instead, in biology, parts of a system collectively maintain each other, which enables us to understand how biological systems maintain themselves. This perspective corresponds notably to autopoiesis and closure of constraints, and is sometimes called organization. In this view, the part maintain each other, leading to circularities. It implies that a systemic mode of thinking is critical to understand these phenomena. However, they are also historical: the organization they maintain is the singular result of evolution, and they change over time. It follows that causality in biology has two distinct features. First, it has a circular dimension: how do singular organizations maintain themselves? Second, it has to include historical changes: how do we understand the appearance of novelty?

Montévil, Maël. 2021. “Organization, Historicity and Causality.” In Context ,Causality, and Consequences: From Robust Evidence to Timely Action in Biology, Ecology, Law and Public Policy. https://ensser.org/events/2021/invitation-public-event-context-causality-and-consequences-from-robust-evidence-to-timely-action-in-biology-ecology-law-and-public-policy/

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=0EqfwfPeJJQ

💬Anastase de la philosophie, anastase des sciences

2021-11-23T00:00:00+00:00

Quel nouveau départ pour la philosophie ? S'il ne s'agit pas de s'affranchir des travaux antérieurs, ni de suivre la géopolitique restrictive du corpus heideggerien qui contrôle la politique post-décoloniale, comment constituer un nouveau corpus pour la philosophie ? Et quels sont les véritables enjeux de la philosophie au XXIe siècle ?

Montévil, Maël. 2021. “Anastase de La Philosophie, Anastase Des Sciences.” In L’anastase de La Philosophie

Program of the event. Link to the Video or audio

Orateurs et enregistrements

Shaj Mohan, philosophe basé dans le sous-continent. Il est l'auteur avec Divya Dwivedi du livre "Gandhi and Philosophy: On Theological Anti-politics" (Préface de Jean-Luc Nancy, Bloomsbury Academic, UK, 2019)

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Recording

Maël Montévil, philosophe et théoreticien de la biologie. Il est le co-auteur avec Giuseppe Longo de Perspectives on organisms. Il est chargé de recherche au CNRS, Centre Cavaillès, USR3608 – République des Savoirs, ÉNS.

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Recording

Divya Dwivedi, philosophe et auteur basé en Inde. Elle est professeure associée de philosophie et de littérature, Department of Humanities and Social Sciences, Indian Institute of Technology Delhi.

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Recording

L'anastase de la philosophie

13h30, 23 Novembre 2021
Amphithéâtre Evariste Galois (plan ci-dessous)
École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris
Possibilité de suivre l'évènement en visio

Inscription obligatoire auprès de : mael.montevil@gmail.com
‘Passe sanitaire’ demandé
Langue : anglais et français

En juillet 2021, Jean-Luc Nancy lançait un débat en reprenant la question de Heidegger sur la fin de la philosophie et la tâche de la pensée. Si la philosophie n'est pas capable de dépasser la détermination de Heidegger comme métaphysique, elle ne survivra pas longtemps, même comme inanité. Il termine son texte par ces mots :

Ce que Heidegger veut dire par « tâche de la pensée » – en tout cas ce que nous pouvons en indiquer – c’est ceci : allons-nous nous tenir face à l’intenable ? Ou bien allons-nous continuer à nous satisfaire de notre pauvre autonomie philosophique ? Ou bien, pourquoi pas, en finir, ayant apporté la preuve (que personne ne demandait) d’une superbe, majestueuse et foisonnante inanité ?

Dans ce débat, actuellement publié dans Philosophy World Democracy, Divya Dwivedi insiste sur l'idée que la philosophie rencontre une stase à travers son acceptation des versions de la « différence ontico-ontologique » d’Heidegger, derrière laquelle se cache la « différence orientalo-occidentale ». Cette stase découle aussi de ce que Bernard Stiegler a appelé la disruption, dans laquelle les réponses de la société, et en particulier la philosophie et la critique, sont toujours en retard sur les changements technologiques. C'est-à-dire que l'impératif de Stiegler était que nous soyons capables de concevoir un nouvel organon à partir d'une autre fondation afin que la philosophie puisse répondre et construire d'autres mondes. Maël Montévil soutient que l'analyse de cette stase doit aborder la nature de la séparation de la philosophie et de la science. Pour dépasser cette stase, littéralement, pour l'ana-stase de la philosophie, Shaj Mohan propose de partir de « l'expérience obscure », sans la laisser, cette fois, être préemptée par la religion. Une telle ana-stase de la philosophie exigera que nous nous retirions de certaines des intuitions les plus intimes de la pensée heideggerienne et que nous explorions de nouvelles logiques et facultés. Ainsi, l'autre commencement de la philosophie n’a le profil « ni de la métaphysique ni de l'hypophysique », comme Nancy le remarquait dans un texte antérieur.

Quel est ce nouveau départ de la philosophie ? S'il ne s'agit pas de s'affranchir des travaux antérieurs, ni de suivre la géopolitique restrictive du corpus heideggerien qui contrôle la politique post-décoloniale, comment constituer un nouveau corpus pour la philosophie ? Et quels sont les véritables enjeux de la philosophie au XXIe siècle ?

Ce débat est en cours de publication sur https://www.philosophy-world-democracy.org/other-beginning

The anastasis of philosophy

13h30, November 23, 2021
Amphithéâtre Evariste Galois (map below)
École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm
Also by visioconference

Registration required with: mael.montevil@gmail.com
‘Pass sanitaire’ is required
Language : english and french

In July 2021, Jean-Luc Nancy launched a debate by taking up Heidegger's question about the end of philosophy and the task of thought. If philosophy is not able to move beyond Heidegger’s determination of it as metaphysics it will not survive for long as even inanity. He ends his text with these words:

What Heidegger means by "the task of thought" [...] is this: are we going to stand up to the untenable? Or are we going to continue to be satisfied with our poor philosophical autonomy? Or, why not, get it over with, having provided the proof (that nobody asked for) of a superb, majestic and abundant inanity?

In this debate, currently being published in Philosophy World Democracy, Divya Dwivedi insists on the idea that philosophy encounters a stasis through its acceptance of versions of the “ontico-ontological difference” of Heidegger, behind which lies the “oriental-occidental difference”. This stasis also stems from what Bernard Stiegler called disruption, in which society's responses, and in particular philosophy and criticism, always lag behind technological change. That is, the imperative of Stiegler was that we should be able to conceive a new organon from another foundation so that philosophy can respond to and construct other worlds. Maël Montévil contends that the analysis of this stasis must address the nature of the separation of philosophy and science. To come over this stasis or, literally, for the ana-stasis of philosophy, Shaj Mohan proposes to start from “the obscure experience”, without letting it, this time, be pre-empted by religion. Such an ana-stasis of philosophy will require that we retreat from some of the most intimate intuitions of Heideggerian thought and we will have to explore new logics and faculties. Thus, the other beginning of philosophy has the character of “neither metaphysics nor hypophysics” as Nancy remarked in an earlier text.

What is the new beginning for philosophy? If it is not a question of freeing ourselves from previous works, nor of following the geopolitics of the restrictive Heideggerian corpus which controls post-de-colonial politics, how can we constitute a new corpus for philosophy? And what are the real challenges of philosophy in the 21st century?

The debate is published on https://www.philosophy-world-democracy.org/other-beginning

Lieu / Location

Amphithéâtre Evariste Galois, 2ième sous-sol, batiment NIR, École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris.

Video

Your browser does not support the audio element. Here is a link to the file instead.

💬Évènement : L’anastase de la philosophie

2021-11-23T00:00:00+00:00

Dwivedi, Divya, Maël Montévil, and Shaj Mohan. 2021. Évènement : L’anastase de La Philosophie

Program of the event.

Orateurs et enregistrements

Your browser does not support playing HTML5 audio. You can download the file instead. Here is a description of the content: Recording

L'anastase de la philosophie

13h30, 23 Novembre 2021
Amphithéâtre Evariste Galois (plan ci-dessous)
École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris
Possibilité de suivre l'évènement en visio

Inscription obligatoire auprès de : mael.montevil@gmail.com
‘Passe sanitaire’ demandé
Langue : anglais et français

Ce que Heidegger veut dire par « tâche de la pensée » – en tout cas ce que nous pouvons en indiquer – c’est ceci : allons-nous nous tenir face à l’intenable ? Ou bien allons-nous continuer à nous satisfaire de notre pauvre autonomie philosophique ? Ou bien, pourquoi pas, en finir, ayant apporté la preuve (que personne ne demandait) d’une superbe, majestueuse et foisonnante inanité ?

Ce débat est en cours de publication sur https://www.philosophy-world-democracy.org/other-beginning

The anastasis of philosophy

13h30, November 23, 2021
Amphithéâtre Evariste Galois (map below)
École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm
Also by visioconference

Registration required with: mael.montevil@gmail.com
‘Pass sanitaire’ is required
Language : english and french

What Heidegger means by "the task of thought" [...] is this: are we going to stand up to the untenable? Or are we going to continue to be satisfied with our poor philosophical autonomy? Or, why not, get it over with, having provided the proof (that nobody asked for) of a superb, majestic and abundant inanity?

The debate is published on https://www.philosophy-world-democracy.org/other-beginning

Lieu / Location

Amphithéâtre Evariste Galois, 2ième sous-sol, batiment NIR, École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm, Paris.

💬Normativité et infidélités du milieu

2021-11-20T00:00:00+00:00

Les concepts de Canguilhem sont très pertinents pour certains débats scientifique et technologiques contemporains, ce qui peut être montré avec le concept de normativité. Ce dernier permet de critiquer l’horizon de la médecine par la preuve, et plus récemment de l'usage des données et de l'apprentissage profond en médecine, bref l'usage de machines statistiques pour le soin médical. De plus ce concept rencontre la question débattue actuellement du rôle des organismes, de la physiologie et du développement, dans l'évolution. Dans la synthèse moderne, les organismes sont d'abord des avatars passifs de leurs génomes, alors que si l'on intègre le concept de normativité, ils possèdent la capacité de générer de nouvelles normes. Cette question est cruciale pour évaluer la réponse du vivant au réchauffement climatique et plus généralement aux bouleversements rapides de l'Anthropocène.

Montévil, Maël. 2021. “Normativité et Infidélités Du Milieu.” In Journée d’étude Georges Canguilhem : La Philosophie et Ses Dehors. https://www.u-picardie.fr/journee-d-etudes-georges-ganguilhem-la-philosophie-et-ses-dehors--648096.kjsp

Program of the event.

💬What should we do with our entropies? Restoring the function of scientific controversies for rethinking/redesigning economy

2021-11-16T00:00:00+00:00

Alombert, Anne, Michał Krzykawski, Giuseppe Longo, and Maël Montévil. 2021. “What Should We Do with Our Entropies? Restoring the Function of Scientific Controversies for Rethinking/Redesigning Economy.” In Open Eyes Economy Summit. https://oees.pl/

💬Theoretical biology: Some strategic perspectives

2021-11-05T00:00:00+00:00

There is a lack of theoretical elaboration in biology, particularly in the study of organisms' life cycles. The underlying problem is the emergence of an episteme that structurally neglects these questions. In the case of biology, certain issues need to be addressed with precision, notably the articulation between systemic (physicalist or organicist) and historical (evolutionary but also developmental) reasoning. As an example of application, we will present the question of what disruption means in theoretical biology.

Montévil, Maël. 2021. “Theoretical Biology: Some Strategic Perspectives.” In Life and Cognition Seminar Series. https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/isp/evenements/theoretical-biology-some-strategic-perspectives.html

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=K89LIFKsLcg

💬“Reflecting team” intervention with keynote commentators

2021-10-22T00:00:00+00:00

This Satellite Meeting takes the form of a workshop aiming to stimulate the discussion and the collaborative co-construction of new ideas about the nature and state of development of the modes of thinking in and for Complexity Studies.
It aims at identifying key challenges and questions that call to be addressed, including those regarding the development of more complex modes of thinking. It will focus the discussion on the identification of key theoretical, empirical, methodological, technical and practical challenges and/or ways of addressing them.
The workshop will aim to identify and explore how these key questions and challenges relate to the development or adaptation of tools and strategies to support the practice of particular modes of thinking in research and practice and to guide real-world interventions and educational activities (formal and informal).
Through a transdisciplinary approach, this meeting aims at constructing and stimulating productive and generative dialogues for the development of more complex modes of thinking (in) Complexity.
A Reflecting Team Intervention with Invited Keynote Commentators will support a critical exploration of the keynote addressed and set questions for debate. Contributed talks will be welcomed that add new perspectives, raise questions or share experiences that can stimulate further discussion.

Montévil, Maël. 2021. “‘Reflecting Team’ Intervention with Keynote Commentators.” In Online Workshop: Modes of Thinking (in) Complexity. https://www.complexthinking.org/satellite-meeting-at-ccs2021-modes-of-thinking-in-complexity

💬Disruption et combinatoire en biologie

2021-10-21T00:00:00+00:00

Les désorganisations du vivant, dues aussi bien au changement climatique qu'aux pollutions chimiques (par les perturbateurs endocriniens), sont souvent décrites en termes de disruption. Pourtant, en biologie, la notion de disruption n'a pas encore été théorisée. Nous pensons que conceptualiser ces disruptions demande d'approfondir l'articulation entre la connaissance de la dimension systémique du vivant et de sa dimension historique. En particulier, en biologie les espaces de configurations possibles apparaissent et changent au cours du temps, mais seulement certaines configurations parmi elles sont viables - ce qui conduit à deux aspects de l'historicité biologique. La disruption serait alors la perte de ces configurations singulières, une forme de randomisation et de désindividuation, conduisant à une perte de viabilité.

Montévil, Maël. 2021. “Disruption et Combinatoire En Biologie.” In Rencontre Cardano (v) : « la Nature et Ses Souvenirs. La Révolution Combinatoire de La Biologie et Ses Dangers. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/rencontre-cardano-v-la-nature-et-ses-souvenirs-la-revolution-combinatoire-de-la-biologie-et-ses-dangers/

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Vivant et grammatisation : Questionnements du point de vue de la biologie théorique contemporaine

2021-10-09T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2021. “Vivant et Grammatisation : Questionnements Du Point de Vue de La Biologie Théorique Contemporaine.” In Plus d’une Discipline : Actualité de La Vie La Mort. https://llcp.univ-paris8.fr/?colloque-plus-d-une-discipline-actualite-de-la-vie-la-mort-7-8-9-10-2021

Program of the event.

💬Quelle biologie théorique pour penser la (dés)organisation du vivant?

2021-10-06T00:00:00+00:00

La biologie théorique est rarement une discipline reconnue et discutée en tant que telle, et il est courant de confondre sa pratique avec la modélisation. Nous resituerons ce domaine dans l'ensemble de la biologie en insistant sur ses spécificités méthodologiques. Nous développerons certaines questions propres à la biologie théorique, notamment des pistes de recherches que nous poursuivons actuellement. Dans un second temps, nous aborderons une application qui est un enjeu majeur dans l'Anthropocène : la théorisation de la notion de disruption, utilisée informellement par de nombreux chercheurs en biologie et en écologie.

Montévil, Maël. 2021. “Quelle Biologie Théorique Pour Penser La (Dés)Organisation Du Vivant?” In Séminaire Cavaillès. https://republique-des-savoirs.fr/events/event/seminaire-cavailles-2021-2022/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Interview par christian mrasilevici

2021-08-17T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2021. “Interview Par Christian Mrasilevici.” In Faire Vivre La Pensée de Bernard Stiegler

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=3YJteHjWm24

💬La disrupzione del vivente nell’antropocene

2021-07-30T00:00:00+00:00

Montévil, Maël. 2021. “La Disrupzione Del Vivente Nell’antropocene.” In Baite Filosofiche. https://c-r-a-m-s.jimdo.com/qtp-attiviamoci-c4c/baite-filosofiche/

Program of the event.

💬Theorizing biological disruptions: The case of endocrine disruptors

2021-07-19T00:00:00+00:00

The notion of disruption is used broadly in the scientific literature to describe anthropogenic, detrimental effects on living beings, from organisms to ecosystems. However, this notion is missing a proper theoretical and conceptual elaboration. Why do living beings display specific vulnerabilities to some perturbations that are described as triggering disruptions? In particular, what distinguishes endocrine disruptions from mere perturbations?
We discuss the notion of disruption in the case of endocrine disruptors by first building on examples. We contend that disruptions are the randomization of natural history outcomes that contribute to viability. In the case of endocrine disruptions, development complexifies the picture, and it was the first argument for the specificity of this phenomenon. Another critical aspect of the analysis is the technological lineages leading to new molecules from the disrupted biological lineages' perspective.
By conceptualizing and theorizing disruptions further, we hope to contribute to the scientific knowledge of these phenomena, build bridges between different fields studying different kinds of biological disruptions, and facilitate their understanding by the general public.

Montévil, Maël. 2021. “Theorizing Biological Disruptions: The Case of Endocrine Disruptors.” In Wingspread@30: Birth and Development of Endocrine Disruption Science, Part II — ISHPSSB 2021. https://meetings.cshl.edu/meetings.aspx?meet=ISH&year=21

💬Tenet : L’entropie inversée ou l’inversion du temps

2021-06-28T00:00:00+00:00

Véronique Thyberghien m'a interviewé pour sa série d'été, s'appuyant sur la science fiction pour discuter de questions scientifiques contemporaines. J'aborde l'organisation biologique et l'anti-entropie, ainsi que ses disruptions dans l'Anthropocène.

Thyberghien, Véronique. 2021. “Tenet : L’entropie Inversée Ou l’inversion Du Temps.” In Fictions d’hier – Sciences d’aujourd’hui. https://www.rtbf.be/auvio/detail_fictions-d-hier-sciences-d-aujourd-hui-episode-1?id=2785997

Link to the Video or audio

Video

Your browser does not support the audio element. Here is a link to the file instead.

💬Intermittence, rythmes et anti-entropie dans le vivant

2021-06-21T00:00:00+00:00

Le vivant comporte bon nombre de rythmes, des rythmes ayant une origine externe, comme les rythmes circadiens ou circannuels, et des rythmes internes comme les cycles cardiaques ou respiratoires. Quel est le lien entre ces rythmes, le maintien des organisations biologiques face à la croissance tendancielle de l'entropie, mais aussi leur rôle dans des changements d'organisation. Plus précisément, l'anti-entropie correspond aux organisations biologique, prises comme résultat singulier de l'histoire biologique, évolutive et développementale, et parvenant à durer du fait même de cette singularité, par le maintient actif des composants d'un organisme. La production d'anti-entropie, elle, correspond à l'approfondissement de cette singularité, par l'apparition de nouveautés fonctionnelle. Nous discuterons en particulier le cas du sommeil, typiquement associé à un rythme externe et du développement correspondant à un rythme interne au prisme de la question de l'anti-entropie et de la production d'anti-entropie.

Montévil, Maël. 2021. “Intermittence, Rythmes et Anti-Entropie Dans Le Vivant.” In La Société Intermittente – La Vie Dans Le (Négu)Anthropocène ? https://www.iri.centrepompidou.fr/non-classe/entretiens-preparatoires-2021/

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=vZo5xZxU0Ac

💬Historical origins and the theoretical definition of objects in biology

2021-06-03T00:00:00+00:00

In the structure of the main theories of physics, origins play a limited role. For example, the Noether theorem, the fundamental theorem to understand the connection between conservative quantities (for example, energy) and symmetries (for example, time translations), requires a starting point, but we can choose the latter arbitrarily. Symmetry breaking represents a kind of origin, the appearance of a new pattern; however, it remains limited to the choice of a pattern among predefined ones. In less technical terms, the objects described by physics (except maybe cosmology) are generic: their interactions and transformations are described by abstract mathematical structures that apply identically to classes of concrete objects. For example, the speed of light in the vacuum is the same irrespective of the origin of the observed beam of light.
In biology, the situation is strikingly different. Even though mathematical modeling often builds on the reasoning of physics, these models are limited to very limited aspects of the intended organisms. By contrast, the phylogenetic classification of living beings introduced a very original rationale. Instead of defining objects by invariants relations, it defines objects by their historical origin, their last common ancestor. This perspective provides accuracy to biological definitions, provided that biological objects generate novelties over time. This approach has limitations when we want to understand the physiology or the development of organisms and how they last over time.
Then, we argue that biology requires a perspective that integrates relational, systemic perspectives and historical definitions, i.e., definitions based on the common origin of a class of objects. Integrating these distinct epistemological stances requires significant epistemological and formal innovations. It implies that the definition of biological objects is not just about the relationship between their parts at a given time; it also requires the reference to their past.

Montévil, M. 2021. “Historical Origins and the Theoretical Definition of Objects in Biology.” In Sciences of the Origin: The Challenges of the Selection Effects and Biases. https://sciorigin.weebly.com

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

💬Pharmacologie du numérique

2021-05-31T00:00:00+00:00

Gérald Moore introduira la séance en présentant le contexte dopaminergique qu’il étudie. Inculquée par l’idéologie de « la guerre contre la drogue », la tendance est actuellement de concevoir l’addiction en terme de pathologie d’un « cerveau malade ».
Une reconnaissance approfondie du système dopaminergique de récompense nous permet cependant de comprendre combien les maladies dites « hyperdopaminergjques» contemporaines dont l’addiction proviennent d’une réponse neurologique « rationnelle et adaptative » à nos environnements à la fois stressants et sous-stimulants. Pour atténuer notre consommation excessive du numérique, il faudrait aussi focaliser nos efforts sur l’amélioration des espaces non-numériques - ce qui pourrait également et paradoxalement prendre la forme de leur augmentation numérique. Marie-Claude Bossière présentera ensuite les pathologies observées et discutées dans le contexte de la Clinique Contributive que l’IRI a mis en place en Seine-Saint-Denis pour permettre aux parents de prendre soin collectivement de la surexposition de leurs jeunes enfants aux écrans. Mael Montévil conclura la séance en présentant les dimensions épistémologiques, pharmacologiques et organologiques déterminantes pour prendre soin du numérique.

Bossière, Marie-Claude, Maël Montévil, and Gerald Moore. 2021. “Pharmacologie Du Numérique.” In Atelier Prendre Soin Du Numérique. https://www.icp.fr/recherche/chaires/chaire-numerique-et-citoyennete

Program of the event.

💬Science in the storm: GMOs, agnotology, theory

2021-04-19T00:00:00+00:00

Private interests sometimes indulge in disrupting scientific knowledge. The study of these strategies with human sciences’ methods is called agnotology.
In today’s event, we will discuss this matter from the perspective of scientists who were directly confronted with this kind of practice.
We will also explore the notion that increasing theoretical accuracy in fields such as biology, especially molecular biology, would increase the resilience of the scientific endeavor when facing such disruptions.

Montévil, M., and Victor Chaix. 2021. Science in the Storm: GMOs, Agnotology, Theory. https://iscpif.fr/evenements/science-in-the-storm-gmos-agnotology-theory/

Link to the Video or audio

Event

An open conversation led by Maël Montévil (theoretical biologist, IRI et IHPST, Université Paris I) and Victor Chaix (AAGT-AI).

with

Prof. Ignacio Chapela (microbial ecologist and mycologist, University of California, Berkeley)
Dr. Angelika Hilbeck (agricultural ecologist, Swiss Federal Institute of Technology, ETH, Zuerich)
Prof. Giuseppe Longo (mathematician and epistemologist, CNRS-Ecole normale supérieure, Paris)

Connexion

Rendez-vous lundi 19 avril à 14h sur Zoom : https://zoom.us/j/99398175900

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Comprendre le vivant par analogie avec l’ordinateur ou comprendre l’ordinateur par analogie avec le vivant

2021-03-29T00:00:00+00:00

L’analogie entre le vivant et l’ordinateur a été introduite avec circonspection par Schrödinger, et s’est largement propagée depuis, rarement avec un sens technique précis. Les critiques sur cette perspective sont nombreuses. Nous insisterons sur le fait que cette perspective est mobilisée pour justifier ce que l’on peut appeler un « hypermécanicisme » qui est un « hyperréductionisme », par comparaison avec la mécanique classique et plus généralement la physique ou la méthode cartésienne.
À l’opposé de la métaphore computationnelle, mais aussi de la réduction aux cadres physiques, nous contribuons à élaborer un cadre épistémologique et théorique pour comprendre le vivant. Dans ce cadre, l’historicité est centrale et les régularités susceptibles de mathématisation sont des contraintes dont l’existence est fondamentalement précaire et historiquement contingente. Nous proposons alors de réinterpréter l’ordinateur, non, plus comme machine de Turing mais comme constitué de contraintes. Ceci permet de comprendre que le calcul au sens de Church-Turing n’est qu’une partie de la détermination théorique de ce qui se passe effectivement dans un ordinateur, lequel se place dans un contexte plus large (utilisateur, ordinateurs en réseau, propriétés du matériel, ...) et dans une historicité technologique tant matérielle que logicielle (qui n’a de sens que dans ce contexte plus large).

Montévil, M. 2021. “Comprendre Le Vivant Par Analogie Avec l’ordinateur Ou Comprendre l’ordinateur Par Analogie Avec Le Vivant.” In Puissance, Mécanicisme et Limites Du Numérique : Ontologie, Mathématiques, Éthique. https://www.ciph.org/spip.php?page=activite-detail&idevt=1163

Program of the event.

💬Integrating entropy, constraints closure, and historicity to understand anthropogenic disruptions

2021-03-16T00:00:00+00:00

The term "disruption" is commonly used in the literature to describe anthropogenic damages on ecosystems and life cycles. However, this notion has not been conceptualized and theorized as such. Here we will focus on the specific case of plant-pollinators networks and their disruption by climate change. We will show that the analysis of these situations requires integrating constraints closure and historical reasoning. Moreover, entropy enters the picture in a new way: its coarse-graining is defined by constraints closure. This framework leads to an initial account of disruption in biology: disruptions a loss of historical singularity impacting constraints closure.

Montévil, M. 2021. “Integrating Entropy, Constraints Closure, and Historicity to Understand Anthropogenic Disruptions.” In IAS-Research Talk. https://www.ias-research.net/blog/event/ias-research-talk-mael-montevil-universite-paris-1-ihpst/?instance_id=278

💬L’EFSA minimise certains effets des perturbateurs endocriniens

2021-02-04T00:00:00+00:00

Foucart, Stéphane, and Stéphane Horel. 2021. “L’EFSA Minimise Certains Effets Des Perturbateurs Endocriniens.” Le Monde, February. https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/03/l-autorite-europeenne-de-securite-des-aliments-accusee-de-minimiser-certains-effets-des-perturbateurs-endocriniens_6068682_3244.html

💬Bernard stiegler et l’entropie

2021-01-21T00:00:00+00:00

Le concept d'entropie est difficile. Il a fait l'objet de multiples incompréhensions, en particulier lorsqu'il s'agit de le mobiliser pour comprendre le vivant ou les activités humaines. Conscient de ces difficultés et malgré elles, Bernard Stiegler en a fait un thême central de ses derniers travaux, à la fois pour répondre à la question urgente de l'Anthropocène mais aussi pour développer son oeuvre philosophique. L'enjeu est à la fois d'impulser une appropriation transdisciplinaire de ces questions mais aussi de défendre des positions conceptuellement précises sur l'articulation entre entropie, néguentropie et anti-entropie. En cela, Bernard Stiegler s'inscrit dans la tradition philosophique qui ne se limite pas à l'analyse des discours scientifiques mais qui, en s'appuyant sur les sciences constitutées, élabore et défend de nouvelles perspectives. Nous montrerons que ces perspectives sont susceptibles de développements scientifiques.

Montévil, M. 2021. “Bernard Stiegler et l’entropie.” In Séminaire Phiteco. https://sites.google.com/site/mineurphiteco/seminaires-et-ateliers

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=aM_YYbAvJgs

💬Écologie de la conception

2021-01-01T00:00:00+00:00

Montévil, M., and Victor Petit. 2021. “Écologie de La Conception.” In Séminaire Du GIS-UTSH (Unité Technologies et Sciences de l’homme)

💬Séminaire 2020-2021 : Vie - numérique - santé

2021-01-01T00:00:00+00:00

Montévil, Maël, and Giuseppe Longo. 2021. Séminaire 2020-2021 : Vie - Numérique - Santé

Argumentaire

les impasses de la gouvernance de la santé par les nombres (notamment celles du New Public Management du secteur hospitalier) ;
la montée en puissance des outils informatiques dans la prévention et le traitement des maladies ;
le conflit entre les logiques entre l’accès universel au soins et l’assimilation des biens médicaux à des services marchands ;
le lien entre la globalisation économique et la montée en puissance de nouveaux risques sanitaires ;
la diversité des systèmes d’assurance maladie ;
la solidarité internationale dans le domaine sanitaire.

Nicolas Chaignot Delage - mardi 31 mars à partir de 15h00

Chercheur en sciences humaines du travail, ASTI Toulouse

Résident à l'IEA de Nantes, 2020-2021.

A propos de la centralité du travail vivant : quelques enseignements de la psychodynamique du travail

La question du travail vivant m'est apparue en filigrane des différentes interventions et échanges du 4 décembre dernier, comme une thématique d'importance qui mériterait que nous nous attardions à l'occasion de notre prochaine rencontre. Plus particulièrement, je voudrais revenir sur la thèse de la centralité du travail, en discuter les fondements et son actualité, au regard de notre objet transdisciplinaire "La vie, le numérique et la santé".

Cette question est ancienne et a connu certaines oppositions importantes dans les années 90, avec notamment la controverse ouverte par Jeremy Rifkin (1997) sur la fin (supposée) du travail et par Dominique Méda (1995) sur l'idée d'une nécessaire décentration humaine à l'égard du travail. Dans les sciences humaines et sociales, ces débats sont toujours présents et d'une certaine manière réactualisés par l'essor grandissant du numérique : l'impact quantitatif de l'informatisation sur l'emploi, "l'ubérisation" et le risque de décomposition du droit du travail et ses incidences qualitatives sur le travail en tant qu'activité humaine.

La thèse de la centralité du travail vivant, qui suggère l'idée selon laquelle le travail serait un centre de gravité incontournable de nos existences humaines (pour le meilleur et pour le pire), se trouve être aujourd'hui mise à l'épreuve. On pourrait même soutenir qu'il y aurait une exacerbation de cette remise en cause sous l'effet de la crise sanitaire mondiale que nous traversons. Nul doute que l'activité de travail s'est transformée voire métamorphosée, notamment avec la généralisation du travail à distance et avec la destruction des emplois par centaines de millions (OIT, 2021). Les effets ambivalents de ces bouleversements sont encore, il est vrai, difficilement analysables. Cependant, du point de vue de la Clinique du travail, apparaissent déjà à grands traits plusieurs problématiques incontournables : une tendance générale à l'augmentation de la surcharge de travail pour celles et ceux qui travaillent, qui se corrèle à une souffrance grandissante de celles qui en sont privés et enfin un manque crucial de liens sociaux et de coopération au travail qui ont une incidence sans précédent sur la construction de la santé mentale des sujets humains.

Ces constats empreints d'une négativité certaine, n'en soulignent pas moins la prégnance d'une centralité du travail vivant. Lors de notre prochaine séance du 23 février prochain, je voudrais discuter de la pertinence de cette métaphore géométrique et de ses conséquences sur le plan théorique. À partir de la psychodynamique du travail (Christophe Dejours, 2009), qui est la discipline scientifique qui soutient peut-être le plus fortement cette thèse, j'aimerais ainsi ouvrir avec vous un débat épistémologique (notamment sur les notions de travail vivant, de santé, de technique et de justice sociale), en vue de construire des ponts entre nos "sciences de la nature" et "sciences de l'esprit", et peut-être ainsi être mieux à même de comprendre notre "travail" de chercheur à l'ère de l'anthropocène.

Répondant : Alain Supiot (Collège de France)

Repères bibliographiques :

Dominique Méda,1995, Le Travail. Une valeur en voie de disparition.
Rifkin Jeremy (1997), La fin du travail.
Christophe Dejours (2009), Le travail vivant.
Alain Supiot (sous la direction de) (2018), Qu'est-ce qu'un régime de travail réellement humain ?
Bernard Stiegler (sous la direction de) (2020), Bifurquer.
OIT (2021), Observatoire de l'OIT : le COVID 19 et le monde du travail, 7e édition : https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/wcms_767223.pdf

Mariano Bizzarri - 28 avril 2021

Professeur à l’Université La Sapienza de Rome et directeur en chef de la revue ORGANISMS (www.sbglab.org)

La normalisation phénotypique de la tumeur pour le traitement du cancer. Une approche centrée sur le concept d’organisme

Plusieurs études ont montré que les cellules cancéreuses peuvent être "phénotypiquement inversées", réalisant ainsi une "réversion tumorale", le tout en perdant leurs caractéristiques malignes telles que leurs capacités migratoires et invasives. Ces résultats suggèrent que l’activité du génome peut changer pour adopter une configuration fonctionnelle différente, c’est-à-dire un modèle différent de réseau de régulation génétique. En effet, une fois "déstabilisées", les cellules cancéreuses entrent dans une phase de transition critique qui peut être "orientée" de manière adéquate par des facteurs morphogénétiques non encore identifiés - agissant à la fois sur les cellules et leur microenvironnement - qui déclenchent un ensemble orchestré de changements structurels et épigénétiques. Un tel processus peut contourner les anomalies génétiques, en réorientant les cellules vers un phénotype bénin. Les ovocytes et les tissus embryonnaires, obtenus chez des animaux et des humains, présentent une telle capacité de "reprogrammation", car un certain nombre de facteurs dérivés d’embryons, encore mal identifiés, peuvent inverser le phénotype malin de plusieurs types de tumeurs. Les mécanismes impliqués dans le processus de réversion comprennent la modification du dialogue cellule-microenvironnement (principalement par le remodelage du cytosquelette), l’ouverture de la chromatine, la déméthylation et les changements épigénétiques, la modulation des voies biochimiques, y compris les chaînes TCTP-p53, PI3K-AKT, FGF, Wnt et TGF-β. Les résultats qui seront discutés promettent d’ouvrir de nouvelles perspectives non seulement dans la compréhension de la biologie du cancer mais aussi vers différentes options thérapeutiques, comme le suggèrent quelques études cliniques préliminaires.

Répondant : Cyril Rauch, Associate Professor à l’Université de Nottingham

Nicolas Bouleau - Lundi, 7 juin 2021

Programme

17:00 - Introduction par Maël Montévil (IRI et IHPST, Paris)
17:15 - Présentation par Nicolas Bouleau (Professeur émérite à l’Ecole des Ponts ParisTech)

"CE QUE LA NATURE SAIT" La révolution combinatoire de la biologie et ses dangers

Après avoir exposé synthétiquement les thèses principales de ce livre dont le sous-titre est « La révolution combinatoire de la biologie et ses dangers », nous nous focaliserons sur le côté problématique du titre en discutant comment la nature peut savoir quelque chose. La discussion mobilisera de façon centrale le concept d’intention comme notion clivante en particulier pour les bienfaits et les risques de la biologie.
Puis nous évoquerons la question du hasard dans le discours classique sur la nature en particulier chez Jacques Monod, ce sera l’occasion de citer les travaux profonds de Georges Matheron qui méritent d’être mieux connus.

La combinatoire est centrale dans cet essai, considérée comme champ cognitif, nous insisterons sur ses spécificités et verrons qu’elle impose un nouveau rapport à l’ignorance.

Enfin nous discuterons certains aspects de la pensée approximative et les excès des modélisations dans R^n (prononcer errène) de l’écologie par bilans, ainsi que la notion de « niche » comprise quantitativement selon Hutchinson.

Premier discutant : Giuseppe Longo (CNRS – ENS, Paris)

19:00 - Fin des travaux

💬Il faut qu’il y ait en biologie théorique un symbole tel qu’il empêche de calculer

2020-12-22T00:00:00+00:00

Les notions de calcul et d’information sont utilisées de manière fort libérale en biologie, avec des prises de positions fortes telle que considérer que l’ADN contient un programme et que la pensée est un calcul. La physique donne un rôle plus modeste à ces concepts, car elle place les mathématiques plutôt que le calcul au centre de sa théorisation. Les physiciens entrés en biologie tendent néanmoins à imposer leur epistémologie sans prendre en compte la singularité de ce champs.
Nous montrerons qu’une approche différente de la biologie est possible, deman- dant des innovations épistémologiques, théoriques et formelles. Ici, c’est rôle des mathématiques qui devient plus modeste à cause de l’historicité du vivant. Ces innovations permettent de suggérer des directions pour repenser l’articulation entre informatique et mathématiques.

Montévil, M. 2020. “Il Faut Qu’il y Ait En Biologie Théorique Un Symbole Tel Qu’il Empêche de Calculer.” In Entretiens Du Nouveau Monde Industriel 2020 : Prendre Soin de l’informatique et Des Générations. https://enmi-conf.org/wp/enmi20/

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬ENMI 2020 - prendre soin de l’informatique et des générations.

2020-12-22T00:00:00+00:00

Avant son décès le 5 août 2020, Bernard Stiegler avait projeté l’organisation des Entretiens du Nouveau Monde Industriel 2020 autour des questions de l’informatique et des générations. Lors de ce colloque, nous prolongerons le travail amorcé autour de ces questions, en nous appuyant sur les textes de Bernard Stiegler et sur les travaux des intervenants.

Alombert, Anne, Victor Chaix, and Maël Montévil. 2020. ENMI 2020 - Prendre Soin de l’informatique et Des Générations. https://enmi-conf.org/wp/enmi20/

Link to the Video or audio

Prendre soin de l’informatique et des générations

Rédigé par Anne Alombert (UCL), Victor Chaix (IRI) et Maël Montévil (IRI)

Le fonctionnement des dispositifs numériques et des systèmes d’intelligence artificielle contemporains repose sur des modèles théoriques computationnalistes : la théorie de la calculabilité (élaborée par Turing) et la théorie de la communication (élaborée par Wiener, Shannon et von Neumann). De plus, la cybernétique et le cognitivisme, qui s’inspirent de ces théories, se fondent sur une notion problématique d’information, qui rend possible des analogies entre les machines et le vivant d’une part, et entre les ordinateurs, le cerveau et l’esprit d’autre part.

La notion d’information, qui avait peu été mobilisée dans l’histoire de la philosophie^[1], est apparue dans le champ théorique à la suite de plusieurs événements scientifiques : la formalisation de la notion de calcul effectif, la calculabilité, en tant qu’élaboration de l’information dans les année 1930 (Gödel, Church, Turing), la publication de la théorie mathématique de la communication de Shannon en 1948, la mécanisation de certains calculs avec la première implémentation d’une machine équivalente à celle de Turing (ENIAC) en 1945, et la découverte de la structure de l’ADN en 1953. En 1962, cette notion fait l’objet du colloque de Royaumont consacré à la cybernétique^[2]. En 1970, elle est mobilisée dans La logique du vivant^[3], qui pose les notions d’information et de programme génétique. Dans les années 1980, elle nourrit les sciences cognitives, qui considèrent la pensée comme un processus de traitement de l’information pouvant être implémenté dans une structure électronique.

L’information devient ainsi le fondement d’une conception mécaniste du vivant, qui réduit la vie biologique (l’organisme, l’écosystème, …) à des mécanismes et d’une conception cognitiviste de la pensée, qui réduit la vie noétique (l’esprit) à la cognition. La première conduit à des volontés de maîtrise et de transformation du fonctionnement des êtres vivants, qui ont de nombreuses conséquences problématiques, des OGM à la santé environnementale. La seconde engendre des volontés de contrôle des pensées et des cerveaux, qui se manifestent par les projets transhumanistes de téléchargement de l’esprit ou d’implants cérébraux, mais aussi et d’abord par les « applications », pour smartphone notamment, dont le design a pour objectif de capturer les attentions et d’exploiter les énergies psychiques des individus, notamment à travers l’usage des « nudges ».

En effet, l’information n’est pas seulement un concept opératoire au fondement des technosciences contemporaines et des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives). Elle est aussi une réalité technique et sociale qui ne cesse de se concrétiser, et de transformer en profondeur les rapports intergénérationnels qui constituent les sociétés.

Dès 1944, alors que les industries culturelles audiovisuelles commencent à se développer, Theodor Adorno et Max Horkheimer dénoncent « la marée de l’information précise et d’amusements domestiqués^[4] » qui abêtit les hommes et envahit leurs vies quotidiennes. En 1979, alors que se poursuit « l’informatisation de la société^[5] », Jean-François Lyotard déplore la transformation du savoir en « marchandise informationnelle^[6] » : les savoirs ne sont plus pratiqués collectivement mais « extériorisés par rapport aux sachants^[7] » et réduits à leur valeur d’échange, par ce qui sera ensuite décrit comme un « capitalisme cognitif^[8] ».

Une trentaine d’années plus tard, Bernard Stiegler décrira ce capitalisme computationnel comme une « anti-épistémè^[9] » : à l’époque de l’intelligence artificielle réticulée, tous les savoirs (faire, vivre et penser), autrement dit, tous les échanges en quoi consiste la vie psychique et sociale, sont soumis aux calculs et aux marchés, après avoir été transformés en données à travers les instruments de statistique, de mesure, de quantification et de logistique que constituent les algorithmes.

Cette « digitalisation généralisée^[10] », qui correspond à une marchandisation de toutes les sphères de l’existence, ne cesse néanmoins de révéler son caractère pharmacologique : si l’apparition du web avait pu engendrer un certain nombre d’espoirs quant au renversement des pouvoirs « télé-techno-médiatiques^[11] », voire l’émergence de nouvelles utopies, l’avènement des réseaux sociaux, combinés aux smartphones et aux applications détenues par quelques plateformes planétaires, ont mis fin aux rêves de décentralisation, de partage du savoir et de démocratisation^[12] : ce sont au contraire des « sociétés de contrôle^[13] » qui semblent s’être progressivement instaurées, dominées par des médias sociaux mémétiques, dont la toxicité en terme d’« écologie mentale^[14] » est désormais prouvée et dont les enjeux politiques) n’ont pas fini de se manifester.

Soumises au marketing et à la publicité, fondées sur la logique de l’audience et du buzz, les industries culturelles numériques poursuivent ainsi la destruction des relations entre générations que l’avènement de la télévision avait considérablement aggravé^[15]. Cette destruction s’opère à travers la « disruption » les différents types de savoirs qui composent et consolident ces relations : depuis les savoirs éducatifs menacés par la surexposition des jeunes enfants aux écrans^[16] et la captation toujours plus performante de l’attention des adolescents par les plateformes, jusqu’aux savoirs médicaux et scientifiques réduits à des quantités massives de données et leur traitement automatique^[17], en passant par les différents types de savoirs vivre, exister et habiter, que la « smartification^[18] » des environnements urbains semble menacer.

A l’heure du « screen new deal », qui correspond à une extension sans précédent du télé-travail et du télé-enseignement, il semble plus que jamais nécessaire de transformer le fonctionnement des « télétechnologies^[19] » informatiques et numériques, pour éviter ces effets de « prolétarisation généralisée^[20] », qui menacent la vie politique et accélèrent la catastrophe écologique. Une telle tâche suppose néanmoins de repenser les modèles théoriques et économiques qui sont au fondement du fonctionnement de ces technologies.

En effet, les modèles informationnels et computationnels de la vie biologique et noétique qui se sont imposés n’ont rien de nécessaire. Bien au contraire : une contre-histoire reste à écrire, montrant que les premiers spécialistes de la cybernétique se méfiaient de l’analogie entre machine et organisme et qu’Alan Turing lui-même n’aurait jamais osé comparer l’intelligence à un traitement de données. Dans le champ de la philosophie elle-même, de Bergson à Canguilhem, en passant par Lotka, Popper, Leroi-Gourhan et Simondon, une pensée de l’extériorisation technique a vu le jour, qui permet de dépasser les analogies entre machine et organisme comme entre ordinateur, cerveau et pensée.

La machine ou l’ordinateur, produits par des vivants pensants et s’individuant collectivement, ne peuvent servir de modèles pour saisir le « fonctionnement » de ces mêmes vivants : ils ne constituent pas des modèles, mais des organes artificiels, c’est-à-dire, des supports dans lesquels s’extériorisent des fonctions motrices ou noétiques, fonctions qui évoluent donc avec les systèmes d’écritures et de calculs mécaniques, automatiques, analogiques, puis numériques, et transforme le milieu des savoirs. C’est cette co-évolution entre fonctions noétiques et organes exosomatiques que Bernard Stiegler décrivait comme une « exorganogenèse de la noèse », et qui devait selon lui constituer la base d’une « nouvelle informatique théorique^[21] » .

Nous tenterons durant ces deux jours d’explorer cette voie, à la fois du point de vue de ses enjeux théoriques (1) et de ses enjeux pratiques et politiques (2).

(1) En quoi la prise en compte du processus d’exosomatisation permet-elle de dépasser le paradigme de l’information, et implique-t-elle de repenser jusqu’à la notion même d’intelligence artificielle ? Comment transformer l’objet de l’interrogation théorique, afin de ne plus se focaliser sur la machine elle-même, et sur ses potentielles performances computationnelles, mais d’envisager son couplage avec les individus psychiques au sein d’organisations sociales, économiques et politiques ? En quoi cette étude des rapports entre organismes psychosomatiques, organes techniques et organisations sociales permet-elle de renouveler les conceptions de la vie, de la technique et de l’esprit ?

(2) Comment cette nouvelle approche « organologique » se traduit-elle en termes de conception et de développement technologiques ? Comment réaliser des dispositifs numériques prenant soin des relations sociales et des fonctions noétiques, en particulier celles des nouvelles générations ? Les technologies numériques peuvent-elles devenir autre chose que des puissances de calculs ? L’efficience des calculs peut -elle être mise au service de luttes locales contre l’Anthropocène, en encourageant de meilleures prises de décisions communes ? Peuvent-elles favoriser la délibération collective, le partage des savoirs et la réactivation des significations transgénérationnelles, plutôt que l’économie des données et le capitalisme computationnel ?

« En plus, le paradoxe intriguant de cette notion c’est que d’une part elle occupe un espace absolument démesuré dans le monde de notre discours et de nos concepts, d’autre part c’est une notion qui a une histoire extrêmement récente. Si je repense à ce que je peux lire, à l’âge classique, chez Descartes ou chez Diderot, il n’est jamais question d’information. Ce n’est pas un terme de la philosophie. », M. Triclot, « La notion d’information dans la cybernétique », Journée « Histoire et didactique des sciences », Lirdhist, Lyon 1, 2004 (https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01526661). ↩︎
Le concept d’information dans la science contemporaine, Cahiers de Royaumont, Paris, Minuit, 1965. ↩︎
F. Jacob, La logique du vivant, Paris, Gallimard, 1970. ↩︎
T. Adorno et M. Horkheimer, La dialectique de la raison (1944), Paris, Gallimard, 1974. ↩︎
S. Nora et A. Minc, L’informatisation de la Société, Paris, La Documentation française, 1978. ↩︎
J.-F. Lyotard, La condition postmoderne, Paris, Minuit, 1979. ↩︎
Ibid. ↩︎
Y. Moulier-Boutang, Le capitalisme cognitif. La nouvelle grande transformation, Éditions Amsterdam, 2007. ↩︎
B. Stiegler, Nanjing lectures 2016-2019, traduction et introduction de Dan Ross, Open Humanities Press, chapitre 9 ↩︎
B. Stiegler, « Noodiversité et technodiversité. Eléments pour une refondation économique basée sur une refondation de l’informatique théorique », texte non publié, printemps 2020. ↩︎
J. Derrida et B. Stiegler, Échographies de la télévision, Paris, Galilée, 1996. ↩︎
G. Lovink, Sad by design. On Platform nihilism, Pluto Press, 2019. ↩︎
G. Deleuze, « Post-scriptum sur les sociétés de contrôle » (1990), Pourparlers, Paris, Minuit, 2003. ↩︎
F. Guattari, Les trois écologies, Paris, Galilée, 1989. ↩︎
B. Stiegler, La télécratie contre la démocratie, Paris, Flammarion, 2006. ↩︎
Sur ce point, voir (entre autres) cette tribune publiée dans Le Monde par un collectif de médecins : https://www.lemonde.fr/sciences/ article/2017/05/31/la-surexposition-des-jeunes-enfants-aux-ecrans-est-un-enjeu-majeur-de-sante publique_5136297_1650684.html ↩︎
C. Anderson, «The End of theory The data deluge makes the scientific method obsolete. », Wired, 2008 (https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/). ↩︎
O. Halpern, R. Mitchell et B. Dionysius Geoghegan, « The smartness mandate. Notes towards a critique », Grey Room, n° 68, 2017, p.106-12. ↩︎
J. Derrida, Foi et savoir, Paris, Seuil, 2000. ↩︎
B. Stiegler, La société automatique t. 1 L’avenir du travail, Paris, Fayard, 2015. ↩︎
Dans un message électronique datant du printemps 2020, Bernard Stiegler écrivait : « Ce que j’appelle donc ‘nouvelle informatique théorique’ ne désigne rien d’autre que la théorie hypercritique de l’exorganogenèse de la noèse toujours pharmacologique… ». ↩︎

Video

💬Entropie et anthropocène

2020-12-11T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “Entropie et Anthropocène.” In Séminaire “Bifurquer.” https://lillethics.com/event/seminaire-annuel-bifurquer-autour-du-livre-de-bernard-stiegler/

💬Colloque: Vie – numérique - santé

2020-12-04T00:00:00+00:00

Longo, Giuseppe, and Maël Montévil. 2020. Colloque: Vie – Numérique - Santé

Program of the event.

Argumentaire

les impasses de la gouvernance de la santé par les nombres (notamment celles du New Public Management du secteur hospitalier) ;
la montée en puissance des outils informatiques dans la prévention et le traitement des maladies ;
le conflit entre les logiques entre l’accès universel au soins et l’assimilation des biens médicaux à des services marchands ;
le lien entre la globalisation économique et la montée en puissance de nouveaux risques sanitaires ;
la diversité des systèmes d’assurance maladie ;
la solidarité internationale dans le domaine sanitaire.

Programme

9h30

Introduction au colloque et aux buts du séminaire récurrent. Maël Montévil (IRI et IHPST, Paris)
Tournant gestionnaire et incidences sur l’éthique de la santé. Nicolas Chaignot (IEA, Nantes)
Discussion

11h00

Globalisation and pandemics: potential solutions derived from the one-health concept. Barbara Dememeix (Physiologie Comparative, MHN, Paris
La représentation dans l’articulation entre médecine, biologie et numérique. Nicolas André (Onteis, Paris)
Discussion

12h30

Pause déjeuner

14h00

Mot du directeur. Suleiman Mourad (IEA Nantes)
Apports et dangers de l’intelligence artificielle. Michel Volle (Polytechnique – ENSAE)
Le numérique, la génération de nouvelles données et la formulation de nouvelles questions en biologie et en médecine. Alessandra Carbone (Biologie Computationnelle et Quantitative, Sorbonne Université)
Quels sont les rôles des représentations et du virtuel par rapport au vivant ? Patrick Johnson et Sébastien Massart (3DS)
Discussion

16h00

L’organisme et son environnement à l’ère de l’exposomique. Xavier Guchet (Université de Technologie de Compiègne)
Computational horror-scopes in the biomedical sciences. Ana Soto (School of Medicine, Tufts U., Centre Cavaillès, Ens, Paris)
Discussion

17h30

Conclusion provisoire et ouverture de la discussion, Giuseppe Longo (CNRS - Ens, Paris)
Discussion générale

💬The plaine commune project

2020-12-03T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “The Plaine Commune Project.” In Memory for the Future. Thinking with Bernard Stiegler. https://www.universiteitleiden.nl/en/events/2020/12/lccp-symposium-memory-for-the-future-thinking-with-bernard-stiegler

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=_3B1NzgxhXI

💬Interview par eddy caekelberghs

2020-11-19T00:00:00+00:00

Alombert, A., and M. Montévil. 2020. “Interview Par Eddy Caekelberghs.” In Au Bout Du Jour. https://www.rtbf.be/auvio/detail_au-bout-du-jour?id=2705708

Link to the Video or audio

Video

💬Les ateliers de prévention des effets des écrans à la PMI pierre sémard de saint-denis

2020-11-05T00:00:00+00:00

Depuis deux ans, le philosophe Bernard Stiegler, récemment disparu, a initié une recherche-action sur la prévention aux effets des écrans chez les enfants, pilotée par l’IRI (Institut de Recherche et d’Innovation du Centre Pompidou).
Une série d’ateliers est menée au sein de la PMI Pierre Sémard de Saint-Denis, mobilisant professionnelles de la PMI, chercheurs de l’IRI, et parents. Constitué en groupe de recherche contributive, ces acteurs accueillent de nouveaux parents et favorisent les échanges de savoir entre les participants, pour prévenir des effets des écrans sur le développement des jeunes enfants et inventer ensemble de nouvelles manière d’éduquer nos enfants à l’ère numérique.

Bossière, Marie-Claude, M. Montévil, Anne Kunvari, PMI Pierre Sémard, and Hakima Yacouben. 2020. “Les Ateliers de Prévention Des Effets Des Écrans à La PMI Pierre Sémard de Saint-Denis.” In Midi-Santé

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬’Bifurquer’ (ed. LLL) de bernard stiegler et le collectif internation.

2020-09-14T00:00:00+00:00

Alombert, A., V. Chaix, and M. Montévil. 2020. “’Bifurquer’ (Ed. LLL) de Bernard Stiegler et Le Collectif Internation.” In Tendances Première. https://www.rtbf.be/auvio/detail_tendances-premiere?id=2679861

Link to the Video or audio

Video

💬Épistémologie de la catastrophe

2020-08-27T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “Épistémologie de La Catastrophe.” In Table Ronde. https://www.agirpourlevivant.fr/copie-de-programme

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=dkXLuaClCvg

💬Il faut qu’il y ait en biologie théorique un symbole tel qu’il empêche de calculer

2020-08-25T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “Il Faut Qu’il y Ait En Biologie Théorique Un Symbole Tel Qu’il Empêche de Calculer.” In Informatique et Générations. https://www.agirpourlevivant.fr/copie-de-programme

💬(Pour)quoi l’immunologie chez sloterdijk ?

2020-07-03T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “(Pour)Quoi l’immunologie Chez Sloterdijk ?” In Séminaire Pharmakon

💬Panel: Towards anti-entropic exorganisms and exorganisations in the anthropocene. Bioeconomics, institutions, localities

2020-06-18T00:00:00+00:00

Why should we invest in the concept of entropy to face the challenges of the Anthropocene? Of course, entropy production is a more accurate description of physical processes than energy consumption – and the difference between the two concepts has applications. However, entropy has other ramifications. Living beings oppose entropy increase in two different ways. First, as emphasized by Schrödinger, living beings have to sustain a low entropy situation, and this implies that they are local, open systems. Second, while entropy increase leads to more generic configurations, biological individuation brings about the more specific organization, at the scale of evolution as well as shorter time scales. These specific organizations are precisely the way living being delay the increase of entropy. These counter-trends are analyzed as anti-entropy and anti-entropy production, respectively. We will show that they are damaged in the Anthropocene, meaning that biological organizations are disrupted, and their ability to reorganize is also weakened.

Alombert, Anne, M. Montévil, and Michal Krzykawski. 2020. “Panel: Towards Anti-Entropic Exorganisms and Exorganisations in the Anthropocene. Bioeconomics, Institutions, Localities.” In Anthropocenes: Reworking of the Wound

Program of the event.

💬Non-monotonicity of BPA

2020-05-26T00:00:00+00:00

In their presentation, the scientists provide background on CLARITY-BPA, the setup of their mammary gland study, and a detailed discussion of the analytical and statistical methods applied. They explain that their study shows clear statistical evidence of non-monotonic dose-response curves (NMDRC) of developmental exposure to BPA for multiple measurements, that such responses occurred at all ages of the animals studied, and argue that additional “mechanistic studies are not needed to accept that a NMDRC reflects a causal link to the exposure when the statistical methods of analysis are pertinent and rigorous.”

Montévil, M. 2020. “Non-Monotonicity of BPA.” In Webinar. https://www.foodpackagingforum.org/events/non-monotonicity-of-bpa

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=zPqEU-oVpDM

💬Le bisphénol a produit des effets délétères même à très faibles doses

2020-05-22T00:00:00+00:00

Foucart, Stéphane. 2020. “Le Bisphénol a Produit Des Effets Délétères Même à Très Faibles Doses.” Le Monde, May. https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/05/22/le-bisphenol-a-produit-des-consequences-deleteres-meme-a-tres-faibles-doses_6040388_3244.html

💬Workshop: What does it mean for chemicals to be endocrine disruptors?

2020-05-20T00:00:00+00:00

Since the Wingspread conference in 1991, endocrine disruptors are an active field of research and concern for public health. This workshop aims to discuss the notion of disruption in the context of endocrine disruptors.

Montévil, M. 2020. Workshop: What Does It Mean for Chemicals to Be Endocrine Disruptors?

Program of the event.

What does it mean for chemicals to be endocrine disruptors?

Anthropogenic effects on the living are widely described as ``disruptions''. For example, climate change disrupts ecosystem interactions by random changes in seasonal activity periods, leading to bird hatching before their prey or pollinators starting their activity before plant flowering.
Despite these uses and the importance of the subject, the notion of disruption has not been conceptualized and theorized in biology. In general, we hypothesize that history brings about specific situations that have a biological meaning because of this specificity, and disruptions destroy the specificity of such situations and the corresponding contribution to an organization.
Then, a proper concept of disruption needs to articulate (i) the analysis of a system or organization at a given time and (ii) the historical origin of this organization.

A critical domain where the use of the notion of disruption has been discussed is physiology and developmental biology. Since the Wingspread conference in 1991, endocrine disruptors are an active field of research and concern for public health. This workshop aims to discuss the notion of disruption in the context of endocrine disruptors. In this domain, historicity has multiple components: the historicity of evolution and development, and also the history leading to the technological lineages of the molecules that are endocrine disruptors.

Schedule

Wednesday 20 May 2020, 14:30 - 18:30.
Maël Montévil, Ana Soto, Carlos Sonnenschein
Thursday 21 May 2020, 14 -18.
Maël Montévil, Barbara Demeneix, Jean-Baptiste Fini

💬Conceptual and theoretical specifications towards accuracy in medicine

2020-02-03T00:00:00+00:00

Technological developments in genomics and other omics methods originated the idea that precise measurements of these biological properties could lead to better therapeutic strategies. However, precision does not entail accuracy. Scientific accuracy requires a theoretical framework to understand the meaning of measurements, the nature of causal relationships, and potential intrinsic limitations of knowledge. For example, a precise measurement of initial position in classical mechanics is useless without a measurement of the initial velocity. Moreover, even in this deterministic framework, precise measurements do not entail predictability in the case of chaotic dynamics. These examples show that conceptual and theoretical accuracy is required for precision to entail progress of knowledge and rationality in action.
We outline our results in search of a theory of organisms. Biology is distinct from physics and requires a specific epistemology. For example, we develop the meaning of biological measurements, where historicity is a fundamental notion. We also emphasize that the historicity of biological norms that stems from evolutionary theory implies that patients and groups of patients can play an active role in establishing new norms to overcome a pathological situation, in line with the philosophy of G. Canguilhem. This dimension of medicine is required for accuracy.

Montévil, M. 2020. “Conceptual and Theoretical Specifications towards Accuracy in Medicine.” In Personalized Medicine : A Multidisciplinary Approach to Complexity. https://philpharmblog.wordpress.com/2020/11/15/experts-meeting-personalized-medicine-a-multidisciplinary-approach-to-complexity/

Program of the event.

💬Anthropocène, exosomatisation et néguentropie

2020-01-10T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2020. “Anthropocène, Exosomatisation et Néguentropie.” In Pour Fournir Des Éléments de Réponse à António Guterres et Greta Thunberg. https://pressclub.ch/des-intellectuels-repondent-a-antonio-guterres-et-greta-thunberg/?lang=en

Link to the Video or audio

Video

https://www.youtube.com/watch?v=_fmc-VPtWx8

💬Systèmes et biologie : Enjeux théoriques et épistémologique

2019-11-28T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Systèmes et Biologie : Enjeux Théoriques et Épistémologique.” In Journée Systémique et Éthique

💬Espace-temps et individuation

2019-11-28T00:00:00+00:00

Dans le cadre de la relativité générale, l'espace temps constitue un bloc géométrisé où la temporalité en tant que telle disparaît. Ce cadre est extrêmement éloigné de la biologie où la temporalité possède un rôle central parce que l'historicité biologique est fondamentale. Néanmoins le processus d'individuation organique s'appuie sur la capacité du vivant à être organisateur de son espace-temps. Il s'agit là d'une condition de possibilité de l'individuation dont nous développerons certains aspects remarquables.

Montévil, M. 2019. “Espace-Temps et Individuation.” In Formes d’espace, Formes de Vie. https://www.ciph.org/

Program of the event.

💬Technology, art and autonomy

2019-11-06T00:00:00+00:00

Mohan, Shaj, and M. Montévil. 2019. “Technology, Art and Autonomy.” In Chaire Géopolitique Du Risque. http://geopolitics-of-risk.ens.fr/keywords/82

💬Comment objectiver les nouveaux possibles en biologie?

2019-10-24T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Comment Objectiver Les Nouveaux Possibles En Biologie?” In Physical Time, Biological Time: Bergsonism Today. https://bergson.hypotheses.org/1323

Program of the event.

💬L’anthropocène comme désorganisation du vivant

2019-10-12T00:00:00+00:00

La crise que constitue l'Anthropocène est souvent décrite à travers la raréfaction de ressources. Pourtant un autre aspect de cette crise est tout aussi critique et concerne aussi les humains: la désorganisation des organismes et des écosystèmes. Nous introduirons brièvement cette question et montrerons qu'elle demande des raisonnements spécifiques.

Montévil, M. 2019. “L’anthropocène Comme Désorganisation Du Vivant.” In Rencontres Culturelles Maçonniques de Lyon : Sciences(s) et Humanisme. https://www.salonlyonnaisdulivremaconnique.net/

Program of the event.

💬Espaces des possibles et nouveauté : De la musique à la biologie

2019-10-11T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Espaces Des Possibles et Nouveauté : De La Musique à La Biologie.” In Journée Arts & Sciences Des Systèmes Complexes : Artex. https://iscpif.fr/evenements/artex-journee-arts-et-sciences-des-systemes-complexes/

💬L’anthropocène comme désorganisation du vivant

2019-10-09T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “L’anthropocène Comme Désorganisation Du Vivant.” In Le Gouvernement de l’entropie — Il Governo Dell’entropia. https://ilbolive.unipd.it/it/event/governo-dellentropia

Program of the event. Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬Mesurer le vivant

2019-09-23T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Mesurer Le Vivant.” In Séminaire Complexité et Information Morphologique

💬No entailing laws but enablement in the evolution of the biosphere

2019-08-21T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “No Entailing Laws but Enablement in the Evolution of the Biosphere.” In 80 Shades of Stu - 30 Years of Complexity. https://www.santafe.edu/events/thirty-years-complex-thinking-celebration-stuart-k

Program of the event.

💬Why theorization has to make a comeback if we are to meet the challenges of the anthropocene.

2019-07-25T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Why Theorization Has to Make a Comeback If We Are to Meet the Challenges of the Anthropocene.” In Environment, Sustainability and Health Institute Paper Club Meeting. https://twitter.com/ESHIatTUDUBLIN/status/1154710590994169861

💬Principle of organization, integration of the principles and application — precision biology: Concepts and measurements

2019-07-07T00:00:00+00:00

Organization constitutes an overarching hypoth- esis that frames the intelligibility of biological objects. We offer a specific characterization of organization in terms of closure of con- straints. The adoption of organization as a principle fosters an orig- inal approach to biological stability. We elaborate on its articulation with the two other theoretical principles addressed in this session and use them to discuss what it means to access empirical objects in biology. Finally, we address measurement and precision in biology.

Montévil, M. 2019. “Principle of Organization, Integration of the Principles and Application — Precision Biology: Concepts and Measurements.” In 2019 Meeting of the International Society for History, Philosophy and Social Studies of Biology (ISHPSSB). https://ishpssb2019.tekniskmuseum.no/

Program of the event.

💬Groupe 1 epistemology: Anthropocene, exosomatization and negentropy

2019-07-02T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Groupe 1 Epistemology: Anthropocene, Exosomatization and Negentropy.” In ENMI Préparatoire 2019: Disruption, Massive Destruction and Organization of an ’internation’ in the Sense of Marcel Mauss. https://iri-ressources.org/collections/season-55.html

Link to the Video or audio

Video

Your browser doesn't support HTML5 video. Here is a link to the video instead.

💬La recherche technologique à l’IRI : Méthode pour une clinique contributive.

2019-06-06T00:00:00+00:00

Stiegler, Bernard, and M. Montévil. 2019. “La Recherche Technologique à l’IRI : Méthode Pour Une Clinique Contributive.” In Les Sciences Humaines et Sociales En Recherche Technologique. https://cerisy-colloques.fr/recherchetechnologique2019/

Program of the event. Link to the Video or audio

Entretiens Atelier Écrans, juin 2019

Video

💬Introduction: Sabina leonelli, la recherche scientifique à l’ère des big data

2019-05-01T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Introduction: Sabina Leonelli, La Recherche Scientifique à l’ère Des Big Data.” In Discussion Avec Sabina Leonelli

💬Repenser la modélisation à l’aune de l’historicité des phénomènes vivants

2019-04-02T00:00:00+00:00

L'utilisation des mathématiques pour comprendre le vivant est souvent conçue à l'aune de son utilisation en physique. Pourtant, la biologie possède des spécificités qui sont parfois mobilisées pour la modélisation. En particulier, les êtres vivants sont le résultat d'une double histoire, évolutive et individuelle. Nous aborderons plusieurs conséquences de cette historicité du vivant, tant au niveau de la modélisation à proprement parler que pour l'accès aux phénomènes, dans l’expérience.

Montévil, M. 2019. “Repenser La Modélisation à l’aune de l’historicité Des Phénomènes Vivants.” In Séminaire d’épistémologie Des Modèles. https://www.ihpst.cnrs.fr/activites/seminaires/seminaire-epistemod-05-mael-montevil

💬Table ronde « enjeux politiques et écologiques du biomorphisme »

2019-01-25T00:00:00+00:00

Montévil, M. 2019. “Table Ronde « enjeux Politiques et Écologiques Du Biomorphisme ».” In Biomorphisme : Approches Sensibles et Conceptuelles Des Formes Du Vivant — Journée Grand Public. https://biomorphisme.hypotheses.org/1326

Link to the Video or audio